Suomi24 treffit homoseksuaaliseen suomi24 seksiseuraa

   Gay-hieronta

Silloin nainen on vain kilpailija jonka kanssa on taisteltava huomiosta. Yksi kaverini on tuollainen ja puhuu kyllä miehet suolle, häntä pidetään yhtenä jätkistä. Häntä ei enää potentiaalina kumppanina katsella.

Kulttuuri luo meistä mitä olemme, media ja sosiaalinen paine siinä voimakkaasti vaikuttaa mukana. Pojat kertoilee, tytöt hihittelee, se on se malli. Miehetkö haluavat olla huomion keskipisteenä?

Kyllähän se niin on että naiset saavat olla huomion keskipisteenä syntymällä perusnäteiksi ja on ymmärrettävää jos miehet yrittävät jotenkin tasoittaa tilannetta. Ehkä joillakin se on tarvetta olla huomion keskipisteenä mutta voi olla myös suhteiden parantamista ja siitä toisten iloitsemisesta saatavaa nautintoa. Yrittävätkö naiset nokkeluudella hauskuuttaa myös toisiaan,siis niinkuin ystävät keskenään? Minun tietääkseni miehet yrittävät mutta naiselle riittää kun sanoo jotain pilke silmissä ja kikattaa päälle ja sitten kaveriakin naurattaa.

No,onhan se hauskuuttamista sekin. Mä en ole nätti, mutta inhoan kaikenlaista huomiota ja uskon, että noissa perusnäteissä on paljonkin niitä joille se huomio ei suinkaan ole toivottua. Varsinkaan kovin karkea huomio, kuten eitoivottu lääppiminen. Naisten huumori vain on erilaista.

Miesten on jotenkin karkeaa ja usein perustuu pilkkaan, naisten on pehmeämpää. Ehkä se ei sitten miehiä naurata. Mitä tulee tuohon Conan O'Brien esimerkkiin, niin musta esimerkiksi oman puolisonsa pilkkaaminen tv: Jos nainen alkaisi kertoa vitsejä siitä, miten pieni kalu hänen miehellään on tai miten huono hän on sängyssä, niin luulen, että miehiltäkin hymy hyytyisi.

Musta vain on niin, että jos me naiset ollaan teidän mielestä niin kamalia ja tylsiä, niin mikä pakko meitä on sitten sietää. Suomessa saa suhteellisen helposti pelkkää seksiä ja huoria ainakin riittää, jos ei muuten saa. Esimerkiksi sun juttuja kun olen lukenut, niin tunnut inhoavan kaikkea naisissa.

Ei siinä mitään, mutta miksi sitten tuhlaat elämäsi esimerkiksi lukemalla tätä palstaa. Tuolla on vaikka kuinka paljon elämää netin ulkopuolella, jossa ei naisia tarvitse kuin nähdä kaukaa. Niin, eksä ole se, joka aina valittaa, kun on puutteessa eikä saa naisia, ja kaikki naiset on nirsoja kun ei sua huoli? Tuo nyt on aika älytöntä. Naiset tosiaan naureskelevat kaiken maailman kalujutuille ja muille intiimeille asioille mutta ne ovat vain asioille naureskelua eikä verbaalista voimistelua ja tanssia kuten miesten huumori.

Naisten komediatkin ovat sellaista että joku piruparka ukkeli piirittää jotain naista ja nainen fiksuna seuraa miehen noloa kohellusta. Välissä nainen tekee jonkun hassun ilmeen. Naiset vain nyt haluavat niitä hevosheppejä ennemmin eikä naisen päähän ehkä mahdu että sellaista ei jollain ole. Kun jokin asia miehen kehossa on naiselle vaikea ymmärtää, alkaa ilkkuminen ja nauraminen. Ihailen monia asioita naisissa, tosin yleensä kaukaa. Conanissa on useammankin miesvieraan huumori perustunut naiselleen nauramiseen.

Juurikin joku tyyppi pilkkasi naisensa imettämisen seurauksena venähtäneitä rintoja. En usko, että kovinkaan montaa naista nauratti, ei minua ainakaan. Naiset on hokemasta päästyään hokeneet, ettei koolla ole väliä, vaan sillä miehellä, joka siinä kalussa on kiinni.

Kyllä tämä on ihan miesten omaa epävarmuutta. Sitä paitsi, jos on olemassa muutama hauska mies, niin ei se kyllä miehistä mitenkään universaalisti hauskempia tee!

Oikeassa elämässä minua kyllä naurattaa enemmän tuntemieni hauskojen naisten jutut, kuin miesten. Ja musta ei myöskään hauskuus ole mikään vastapari tylsyydelle. Se on hyvä juttu tiettyyn rajaan asti, mutta jos kaikesta pitää vitsailla, eikä mistään vakavasta voi puhua, niin se vasta pidemmän päälle tylsää onkin.

Tuokin on ihan totta, että miesten "huumori" perustuu hyvin usein naisten pilkkaamiseen. Mainitsemasi naisensa rintoja pilkannut tyyppi, ei ole millään tavalla yksittäistapaus. Heitä tosiaan riittää pilvin pimein. Eivätkä miehet pidä kyseistä huumorin lajia lainkaan huvittavana, jos se tapahtuu päinvastoin naisen "huumorin" kohteena on mies.

En kyllä usko että kenenkään huumori on sentään täysin perustunut siihen mutta joka tapauksessa tuo Conan ei kerro paljoakaan kansainvälisestä tilanteesta. Et kyllä usko kuiinka moni pelkästään minua on netissä yrittänyt loukata noilla "pieni muna" jutuilla jotka tulee nuorille naisille nopeasti mieleen nokkelana vitsinä kun ärsyttää. Sinä voit sanoa mitä haluat, 'siskosi' maailman jokaisessa kolkassa todistavat joka sekunti sitä vastaan.

Miehillä on ihan vastaavia, kuten frigidiksi, lesboksi, rumaksi ja sotanorsuksi haukkumiset! Nuoruuden kokemattomuudessasi luulet, että naiset haluavat jotain megakyrpää koska pilkkaavat sinua pienimunaiseksi. Se ei kuitenkaan pidä paikkaansa. Naiset jopa nuoret tytöt tietävät kuinka riippuvainen miehen itsetunto on vehkeen koosta. He tietävät, että pienimunaiseksi haukkuminen on pahin loukkaus mitä miehelle voi sanoa, ja siksi käyttävät sitä.

Aivan samoin miehet tietävät, että huoraksi haukkuminen on pahin loukkaus mitä naiselle voi sanoa, ja käyttävät sitä erittäin yleisesti. Eipä kyllä ole mun mielestä ainakaan kovin tehokas tapa loukata. Taino siis joo varmasti aika iso osa loukkaantuu, itse lähinnä nauran näille naisille. Kai niille vois vastata samalla heidän värkkiensä koosta ja katsoa mikä itku parku alkaa, jos siis olisi tarpeeksi vittumaisella tuulella.

Harvemmin kyllä jaksaisin alkaa väittelemään kenenkään naisen kanssa enää siinä vaiheessa kun alkaa jutut lähenemään munan koon arviointia. Muutenkin väittelyn ja humorististen piikittelyjen raja menee siinä ettei lähdetä menemään henkilökohtaisuuksiin. Nää s24 palstat osoittaa mun mielestä aika loistavasti sen kuinka ensin tulee väittely ja vähän juttua ja sitten aletaan menemään henkilökohtaisiin loukkauksiin kun ei osata muuta enää vastata. On tullut huomattua monesti kun naisilta ei löydy enää mitään oikeaa argumenttia niin vastaukset on lähinnä "olet sovinisti" "olet misogynisti" "sä oot luuseri siksi olet yksin" tai vastaavia täysin aiheeseen millään tavalla liittyviä mukamas loukkaavia asioita.

Muiden miesten "sarkastisesta huumorista" mutta omani ei liity muiden henkilökohtaisuuksiin, se voi liittyä esim. Tapoja kiertää tuota kysymystä naisilla toki on. Jos kysymys on että haluaako nainen isoa niin naiset voivat vastata vaikka jotain: Hän ei halua kanssani vakavaa suhdetta vaan pelkkää seksiä. Tiedän, että omistan valtavan peniksen. Tämä asia vaivaa minua. Kun juttelen entisten tyttöystävieni kanssa, niin he muistavat seurusteluajastamme ainoastaan upean seksin eikä mitään muita hyviä asioita.

Tuntuu siltä, että en saa muodostetuksi vakavalla pohjalla olevaa parisuhdetta, koska seksi vie kaiken huomion. Maailma on monin tavoin ylierotisoitunutta. Kun nykyihmiset kohtaavat toisiaan, mennään suoraa päätä sänkyyn, ennen kuin tiedetään toisesta henkilöstä juuri mitään.

Yhdenillanjutut ovat täysin hyväksyttyjä isolle joukolle ihmisiä ja niistä on tullut enempi sääntö kuin poikkeus. Ole tyytyväinen, että olet hyvin varustettu mies. Sinulla on mainiot edellytykset onnistua parisuhteessa. Jos kaikki mielipiteet perustuu johonkin noinkin vahvaan ennakko-oletukseen kuin sulla, niin se keskustelu on aika turhaa. Vaikka sun kaltaiselle sanoisi mitä, niin et sinä siitä käsityksiäsi muuta. Musta ehkä se mitä sun pitäisi miettiä, on se, että jos naiset on niin tyhmiä ja tylsiä ja turhia ja keskustelukyvyttömiä, niin miksi sä jaksat meidän kanssa edes "keskustella"?

Keskustele niiden niin täydellisten miesten kanssa! Tehän olette niin ylivertaisen älykkäitä ja hauskoja ja hallitsette sarkasmin ja keskustelun jalon taidon, ettekä koskaan jää sanattomiksi tai mene henkilökohtaisuuksiin!

Jännä vain, että naiset ei tuota teidän ylivertaisuuttanne näe. Me ollaan varmaan NIIN tyhmiä Aivan kuin ensinnäkin kaikki naiset ajattelisivat samalla tavalla ja toiseksi te miehet muka tietäisitte paremmin mitä mieltä naiset on. Mulle kelpaisi ihan hyvin vaikka niin pienimunainen mies, että sitä saisi etsiä suurennuslasilla, jos vain jostain löytyisi oikeasti hyvä mies!

Käyttäisitte vähemmän aikaa sen murehtimiseen onko teillä riittävän iso ja enemmän aikaa sen murehtimiseen, että naiset viihtyy sinkkuna yhä paremmin ja paremmin ja se ei suinkaan johdu miesten kalun koosta, vaan miesten luonteesta! Selvä mies tuo sofia! Vastauksestasi näkee selvästi sen tosiasian että itsetuntosi on kiinni vehkeesi koosta. Sulla on niin paljon sanottavaa, että sun pitäis ruveta pitämään blogia.

Siellä voisit liekittää koko mies sukupuolta niin paljon kuin näppäimistö kestää. Onko sulla muuten yhteyksiä Tulva-lehteen sattumoisin? Mulla on oikeus mielipiteisiini ja jos te miehet ette niistä tykkää, niin valitettavasti se ei minua juurikaan kiinnosta.

En ole koskaan kuullutkaan Tulva- lehdestä, en lue muita lehtiä kuin paria oman alani ammattilehteä. Mutta noi sun jutut nyt on monesti niin höyrypitosia, että väkisinkin menee viihteen puolelle.

Samaan tyyliin kuin aggroamiset amerikkalaisissa "keskusteluohjelmissa". Asiasisällöltään ne on ihan jees tällä foorumilla. Aiheet saatavat olla erilaiset mutta naiset on hauskoja silloin kun ei tarvitse varoa miehiä. Ajattelet muuten asioita todella vahvasti aina miehen näkökulmasta yrittämättäkään ymmärtää naisten näkökantoja. Oletko koskaan ajatellut että voisit kehittää itseäsi siihen suuntaan että ymmärtäisit että mies ei ole normi ja nainen siitä poikkeus?

Mies ja nainen ovat saman asian kaksi puolta: Keskustelupalstalla tulee myös väkisinkin kärjistettyä, että sanoma menee perille.

Ja näinhän ne höyryt pääsee ulos Aika pintaliitoa tuo sarja. Olet valinnut amerikkalaisen sarjan, jossa vieraat myyvät tuotettaan ollessaan Conanin haastateltavina.

Mikäli yhtään Hollywoodia tunnen, naisilla myy kauneus ja miehillä juuri ulkonäön lisäksi huulen heitto. Täytyy olla jokin oikea dokumentti ennen kuin innnostun katselemaan.

En muutenkaan ole mikään vitsien iskijä enkä niiden kuuntelijakaan. Jos mies heittää vitsejä minulle kiinnostusta herättääkseen, tappaa varmasti kiinnostukseni. Verbaalinen lahjakkuus ei mielestäni ole mitään tyhjänjauhamista. Kyllä olen tosikko, ihan mielelläni, vedän puoleeni toisenlaista seuraa kuin tarinaniskijät ja se on mielestäni hyvä asia! En jaksaisi katsoa koko jaksoa alusta loppuun.

Olen sen huommannut, että naiset eivät ymmärrä yhtään sarkasmia, jos heität jonkun sarkastisen kommentin sille naiselle niin nainen ottaa sen aina vittuiluna ja ww3 syttyy heti.

Itseironiaa on täysin turha yrittää, nainen pitää sua heti itsesäälissä rypevänä luuserina kun huumorintaju ei riitä ymmärtämään sitä vitsiksi. JA varsinkiin itseironiaa ei näy niin päin, että nainen sanoo itse sitä, eli voisi joskus nauraa itselleen ja ehkä vähätellä jotain, mitään "ups kaadoin maitoa lattialle, hih olinpas kömpelö" ei lasketa. Etsi ihan oikeasti nyt fiksumpaa seuraa itsellesi.

Jos se fiksumpi seura siis huolii sinut. Mikä into miehillä 2. Miesporukassa ei ainakaan voi kovin rankkaa läppää heittää, voi vaikka tulla musta silmä ;. Joo myös ton aiheen. Eniten mua ihmetyttää toi "hyväkroppainen mies" jolla ei ole oikeasti yhtään lihaksia vaikka toi neiti niin väittikin. Jos tolla on lihakset niin mä olen sitten myös lihaksikas. Että ne kaikki naiset jotka mä tunnen ja pidän ystävinäni on fiksuja tapauksia, ei siis näitä joita löytää seduloista, mutta siltikään he eivät ymmärrä sarkasmia lähes ollenkaan.

Kyllä miehet ymmärtää sarkasmia paljon helpommin kuin naiset ja miehet myös helpommin nauravat itselleen kuin naiset.

Mä en tiedä mistä se johtuu, mutta näin se vain on. Eihän sarkasmista huumoria voi käyttää kuin miesporukassa koska miehet ymmärtävät sen eivätkä he siitä suutu tai ala mitään riehumaan. Tietenkään nyt ei tuntemattomalle kannata mennä vittuilemaan, mutta omille kavereille voi heittää helposti tällästä läppää ilman, että kukaan vetää paria kiloa herneitä nenään.

Ongelmahan on että naiset vaatii tuollaista kroppaa mieheltä jotta se olisi katsomisen ja kehumisen arvoinen vaikka tuollaisen kropan saaminen vaatii todella ankaraa treenausta ja ruokavaliota. Naiset taas käy jossain kevyessä aerobicissa ja luulee olevansa niin "missejä" että. On miehellä hyvä kroppa. Luulevatko miehet että naisella on "täydellinen kroppa" ilman kovaa treeniä. Se treeni on vain erilaista, mutta samat perusasiat siinä ovat.

Tiukkaa treeniä, sopiva ruokavalio eikä viinaa. Mutta älä lähde 2. Naiset ei nyt yleensäkään tahdo jauhaa mitään turhaa. Ainakaan ne naiset eivät kiinnostu tyhjänjauhajista ketkä minä tunnen. Kyllä minä vitsailua ymmärrän mutta kyllä se vuorovaikutus on paljon muutakin kuin nokkelien juttujen heittämistä. Heittäkää poikaporukalla ne "mukanokkeluudet" jutelkaa naisten kanssa sitten vähän järkevämpiä. Voisiko olla sillä lailla, että sinun sarkasmisi ei oikein pure tuntemiisi naisiin ja että sinulta taas jää havaitsematta naisten sinuun päin suuntaama sarkasmi?

Sarkasmi on todella hankala laji sekä tuottaa että ymmärtää, ja monesti se ymmärretäänkin joko kettumaisuudeksi tai tyhmyydeksi riippuu muun muassa ennakkoluulojen asteesta. Naiset nauravat itselleen ja toisilleen ihan jatkuvasti. Naisten parissa viihtyvät homot tietävät tämän oikein hyvin ja pitävät sitä itselleenkin luontevana käytöksenä, mutta paikalle saapuva heteromies, varsinkin jonkun läsnäolevan poikaystävä tai aviomies, tukahduttaa itselle nauramisen tehokkaasti tai ainakin laimentaa sitä tuntuvasti.

Omia mokia, virheitä, huonoja puolia tai omituisuuksia ei tosiaan tuoda esille missään miesseurassa vapaaehtoisesti. Se, ettei sitä näe, ei merkitse sitä, etteikö sitä olisi olemassa. Se voi olla piilossa ihan hyvästä syystä. Kyllä naisenkin kuuluu liikkua ja hankkia lihasta, ei pelkkä laihuus näytä ikinä hyvältä, reisissä ja pakaroissa kun on lihasta ja vähän rasvaa niin kyllä se näyttää paljon paremmalta kuin joku pelkkä nahan pala. Vastaavasti monet miehet käy salilla ainakin sen verran että edes pieni kiinteys säilyy.

On kyllä totta että miehistä löytyy ylipainoisia enemmän, mutta miehiin ei painoindeksiä voi soveltaa suoraan koska lihas painaa enemmän kuin läski. Naiset pitää sellaista miestä tylsänä nysvönä. Egolla ei ole mitään tekemistä asian kanssa, vaan sillä, että miesten käytös muuttuu ei-toivottuun suuntaan, jos niille paljastaa liian henkilökohtaisia asioita. Juuri tuo "sarkastinen" heittely eli selkokielellä huonosti huumoriksi peitelty vittuilu on lähes väistämätöntä, puhumattakaan siitä, mitä tölväilyä pitää kestää sen jälkeen, kun kuulemaan osuu vähän vähemmän älykäs mies.

Itse ainakin tuon naisseurassa esille hauskoja omia mokia ja omituisuuksia silloin tällöin. Huonoja puolia nyt ei ehkä niinkään. Naisella on luonnostaan korkeampi rasvaprosentti kuin miehellä. Naiset ovat fyysisesti heikompia kaikessa eli itse urheileminen sujuu miehiltä paljon luontaisemmin kuin naiselta.

Tuon kuvan kaverilla ei ole isot lihakset vaan alhainen rasvaprosentti. Sen saavuttaminen onnistuu mieheltä paljon helpommin kuin naiselta. Naisilta vaadittavan "täydellisen vartalon" hankkiminen on äärimmäisen vaikeaa, kertoohan plastikkakirurgisten operaatioiden suosio omaa karua kieltään. Naiselle ei riitä hyvä kunto, kiinteys vaan sen lisäksi pitää olla vielä sellaiset ruumiinmuodot joiden saavuttaminen edellyttää yleensä kirurgin veistä tai silikoneja. Ei onnistu ihan vaan "jättämällä pullat ja karkit syömättä" tai käymällä vähän jumpassa.

Juuri siksi naisten kannattaisikin pitää nassunsa kiinni ja lopettaa vaatimasta miehiltä parempaa ulkonäköä kuin mitä itse voi tarjota miehelle. Naisten "itselle nauraminen" on juuri sitä turvallista, "hups, laitoin vahingossa väärät korvikset aamulla, hihiii!! Kanattaisi varmaan alkaa heittämään sarkastista läppää miehen pippelistä ja katsotaan kuinka siinä käy ; Loppupeleissä tilanne on se että molemmat piikittelevät kilvan toisiaan usein sivusta seurannut ja pahimmillaan eroavat.

Olen aina tyytynyt omantasoiseeni seuraan. Kyllä mieskin osaa heittää todella tylyä läppää ja verhota sen vitsailuun. Sun asenne naisiin tulikin jo tuossa, eli hohhoijaa.. Miksihän Krisse on niin suosittu? Miehet tykkää kun leikkii yksinkertaista ;.

Miehet ovat aina itse tehneet aloitteen asiassa. En ole koskaan tyrkyttänyt itseäni kenellekään miehelle joten tyydyn niihin miehiin jotka tulevat minulle juttelemaan, tekevät aloitteen. Ihan hyvännäköisiä ovat kaikki olleet. Eli en ole mitenkään arvioinut omaa tasoani vaan miehet ovat tehneet arvion. Ja miehethän ovat palstan mukaan aina oikeassa. Jos nainen tekee aloitteen, se on "itsensä tyrkyttämistä" mutta jos mies tekee aloitteen se ei ole. No eikös tuossa ollut kyse siitä että minua syytetään siitä että kuvittelen kelpaavani joillekin komeille miehille enkä kelpuuta omantasioisiani miehiä tms..

Jos miehet ottavat yhteyttä minuun niin minua ei voi syyttää silloin mistään. Jankkaaminen riittää jo 2. Kerropa meille, mitä sinä ymmärrät sarkasmilla ja nokkeluudella. Etsi vaikka ketjusta esimerkit niistä ja kopsaa vastaukseesi. Itse olet onnistunut vain jankkaamaan vastaan antamatta itse ketjuun yhtään mitään uutta.

Jollei ketjusta löydy mitään, hae jostakin esimerkki - mieluiten tietysti ihan omasta tuotoksestasi, jottei päästä syyttelemään sinua siitä, että olisit varastanut sen joltain naiselta. Samanikäisiä ollaan, reilusti yli kolmekymppisiä.. Itse vaan hieman hämmennyin miehen käytöksestä.. Kyllä on kovin harvinaista näin fiksu käytös mieheltä Onhan noita miehiä myös paljon sellaisia joita ei romantiikka ja seksi kiinnosta pätkääkään..

Ja miehiä, jotka haluavat pelkän kaverin naisesta. Suoraan sanoen näin aikuisena naisena olisin kaivannut vähän enemmän hellyyttä ja romantiikkaa ja ehkä hieman erotiikkaakin..

Eli vähän jäi mietityttämään onko mies tarpeeksi kiinnostunut tai onko tämä mies yleensä miten seksuaalinen..? Toki on parempi, ettei menty suoraan asiaan, mutta kosketusta jäin kaipaamaan todella paljon Samaa kokemusta eli olen tavannut miehen muutaman kerran ja ainoa kosketus on ollut halaus.

En minä pitäisi huonona suudelmaa poskelle, onko se täällä Suomessa jotenkin vaikeaa? Tai sitten tulkitsen niin, etten ole naisena riittävän kiinnostava. Mulla on ollut myös sama kokemus: D Mutta ylipäätän tää juttu oli tosi outu ja en tajunut miestä yhtään. Eli tavatiin miehen kanssa kaksi kertaa. Vaikuttii ihan syvästi kiinnostuneelta, lähetti viesteja, kehusi mua niin paljon. Hän oli 10 vuotta mua vanhempi. Ekat treffit oltiin molemmat sama mieltä että juu, tulee toiset ja oli kiva.

Toiset treffit siis oli hänen luona, mietin että no niin, pitäskö mulla olla valmiina että tapahtuu jotain fyysistä. Olisin ehkä tavallaan halunut , mutta tulos oli ettei tapahtunut mitään. Me nukutiin samassa sängyssä ja ei se edes yrittänyt mitään, ei siis ihan mitään: D Mikä on mulle tosi kummalista koska en oo tottunut että mies ei yrittäis jotain.

Mutta tiedenkin otin sitä positiivisesti. Ok siis sen "yön" jälkeen seuravana päivänä lähetti mies mulle taas kivan viestin että oli niin mukava kun tulin ja oot ihana.

Mutta teki mulle pari oharia sen jälkeen eli mä jätin tämän jutun koska loppujen lopuks tuntui että sillä miehellä ei ollut kaikki kunnossa. Henkilökohtainen elämä sekä työelämä olivat vissi aika sekaisin hänellä. En mä paljon siitä välittänyt mutta tosi outo siis. Ei ollut seksin perässä, halusi tutustua, mutta silti ei halunutkaan tutustua ja samalla kehusi mua tosi paljon.

Ja naiset on vaikeita? I dont think so: Mistä herrasmies tietää missä vaiheessa iltaa on lupa ryhtyä luolamieheksi ellei nainen anna selvää signaalia? Kyllä kai aikuinen nainen jo tuossa iässä tietää miten saa miehen kiinnostumaan JOS haluaa?

Olisi varmaan pitänyt nostaa panoksia mutta rohkeus petti? Luulen vähän että tämä on trolli aloitus. Jos olen miehen kanssa samassa huoneessa yötä ja ellei olla vain kavereita tai sovittu, että eka yö vaan nukutaan yhdessä, niin kyllä naisena teen selväksi, että haluan seksiä, ellei se miehen taholta jo tule ilmi. Ja yleensä se on tullut. Eikä ole jäänyt yhteen kertaan. Eikös asiasta voi jutella suoraan tämän miehen kanssa, eikä arvailla. Mies ei voi tietää, mitä nainen ajattelee.

Toiset naiset julistavat, ettei missään tapauksessa pidä antaa vittua ensimmäisellä kerralla, vaikka kuinka tekisi mieli. Pitää ensin "tutustua" toiseen riittävästi. Toiset naiset julistavat, että tietysti pitää olla seksiä, jos miellyttää, ettei mies kyllästyisi ja karkaisi.

Mistä mies tietäisi, kumpaa nainen haluaa, jos ei nainen jollakin tavoin, sanoin tai teoin ilmaise, kumpaa hän pitää oikeana. Mies joutuu tällöin arvailemaan ja varmuuden vuoksi pidättymään, koska hän saattaa arvella olevansa tekemisissä naisen kanssa, joka leikkii vaikeasti tavoiteltavaa.

Mies siis toimii, ettei pilaisi alkavaa suhdetta liialla kiireellä. Kyllä näinkin molemminpuolisella nynnimisellä yleensä seurustelu alkaa, mutta on se surkeata, että molemmat haluavat, eivätkä uskalla.

Työtoverini oli impotentti mies. Silti hän yritti seurustelua toivoen että hyvä tyttö herättäisi seksuaalisen kyvyn. Löysi aivan ihanan laatutytön. Kun sitten tytölle parin viikon jälkeen selvisi miehen impotenssi, romanssi loppui siihen. Tämäkin on ikävä kyllä mahdollista. Vallitsevan tapakulttuurin mukaan, jos tyttö kutsuu omalle kämpälleen, vieläpä yöksi, kutsu sisältää myös luvan seksiin, ellei havaita visiitin aikana, että kemiat eivät sovi yhteen.

Mies näyttää olevan vahvasti kiinnostunut sinusta. Seuraavan kerran, kun tapaatte, tee jotain selvää, että hän ymmärtäisi halusi. Voit aivan hyvin ilmaista sen myös sanoin. Tosi ihanaa käytöstä mieheltä ja vaikuttaa fiksulta. Itse pidän hitaammasta tavasta edetä. Aika nuorillakin miehillä on impotenssia tai muuten haluttomuutta.

Yksi minua nuorempi mies kertoi jo alkuvaiheessa, että on testovaje sairauden takia ja edellinen liitto oli loppunut seksin puutteeseen naisen kyllästyttyä. En alkanut itsekään suhteeseen, koska seksi on minulle tärkeä osa suhdetta.

Kiitos kuitenkin miehelle rehellisyydestä. Toki tiedän, että iän myötä ja pitkässä suhteessa tulee lerpahtamisia, mutta suhdetta alkaessa ja vaivan ollessa pysyvä, en halua suhdetta, jossa seksi ontuu jo kättelyssä. Toinen mies oli herrasmies ja ilmoitti myös alussa, ettei hae pelkkää seksiseuraa.

Tapaamisilla puhuttiin ja halattiin tavatessa ja lähtiessä, ei mitään muuta. Oli myös ajatuksiltaan estynyt. Aloittaja, toivotaan jatkoa suhteelle. Arvostan tuollaista hidasta etenemistä, sillä mies ei ole ainakaan pelkän seksin haussa. Toivon onnistumisia, mutta varovainenkin hyvä olla. Rakkaus tekee sokeaksi, joten kannattaa kuunnella toista, rivien välistä monesti kuulee totuuden.

Pelureita on paljon, mitkä asiat toinen kokee tärkeäksi ja mitkä vähemmän tärkeäksi, onko ajatuksenne miten yhteneväisiä. Tolkun miehet ovat arvokkaita, toivottavasti sinulla on sellainen osunut kohdalle?

Eiköhän toi toisen kainalossa viihtyminen ole jo riittävän selkeä viesti toiselle, että toinen on kiinnostunut toisesta? Voi toki olla monta rautaa tulessakin?

Joku heistä mielitietty, jonka ehdoilla etenee, muut korvikkeita? Siksi hakee muilla vain läheisyyttä ja seuraa? Eli voi olla pelurikin? Se oli varmaan jo tyhjentänyt pussit päivällä tai viagrat oli loppu. Ei me miehet olla mitään ajatustenlukijoita tai yleensä huomata naisten "selkeitä" vihjeitä, paras naiselle on olla suhtkoht suora tai ainakin aktiivinen.

Tosin kuten naisetkin käyttävät kemian puutetta syynä niin yhtä lailla meillä miehillä on niin että joku ei vain paneta. Niin sitä minäkin mietin, että tässä on varmaan kaksi vaihtoehtoa eli joko mies on todella kiinnostunut, eikä halua pilata juttua tai toinen vaihtoehto on myös tuo, ettei mies viehättynyt minusta tarpeeksi siinä mielessä.

Mies kyllä puhui ihan selkeästi uudesta tapaamisesta, mutta ymmärsin, ettei halua pitää kuitenkaan kiirettä. En millään usko, että pelkästään lämpimikseen puhui. Mut pyörittääkö sit useampaa naista, jollei halua kiirettä pitää?

Minusta kuulostaa vähän siltäkin? Eri päiville sovittuja tapaamisia eri naisten kesken, josta lopulta valitsee sen mieluisimman? Lopuille ilmoittaa vain, et sorry?

Tällaisia pelureita on olemassa. Hah, pelurit haluaa tottakai tietää myös heti miten seksi sujuu. Pelaa aikaa, seksikin maistuu paremmalle ku on odotusarvoa ja kumppani astetta tutumpi.

Naiset kelaa mennyttä ja tunteilee ja kliimaksi on valmiimpi. Kokenut aistii jo ekalla kohtaamisella, onko minkälaista potentiaalia toiseen, Variaatioita on monenlaisia, todellisilla pelimiehillä on varaa kieltäytyäkin, ei tarvetta joka tilanteesta ottaa kaikkea mitä saa toisesta irti. Vähän niinkuin shakin peluussakin,. Shakin peluussa onkin varaa jättää tilaisuus käyttämättä, varsinkin jos haluaa hävitä. Et ymmärtänyt näköjään pointtia, mun jutusta? Ehkä on sit sitä korkeampaa matikkaa tai jotain?

Shakkinappulat tanassa eteenpäin kohti uusia pelejä Niin ja pitääkö huolestua, jos miehestä ei hetkeen kuulukaan mitään.. Ollaan toki oltu yhteyksissä, mutta ei mitenkään päivittäin.. Toisaalta itsellenikin sopisi oikein hyvin, että tämä juttu etenisi ihan rauhassa..

Ja ei kai kukaan puhu mistään jatkosta, jos ei oikeasti tarkoita sitä.. Kiinnostuneesta miehestä kuuluu kyllä, jopa "rasittavan" usein, vaikka kuinka ois ollu puhetta "rauhassa etenemisistä" tms. Jos kuuluu vaan joskus ja jouluna kun herralle passaa eikä sillä juuri muutakaan satu just sillon olemaan, ei missään nimessä ainakaan vakavissaan kannata ottaa. Ja kyllä vaan valitettavasti miehet puhuu puuta heinää jatkoja myöten tarkottamatta tai lupaamatta sillä yhtään mitään. No ei ole kyllä kiinnostunut, jos asia jäi jotenkin epäselväksi eikä ole ottanut itse tapaamisen jälkeen yhteyttä.

..

Se nyt vaan tahtoo olla, että iso osa naisista vaatii sitä välitöntä ihastumista ja hyvin harvat miehet kokevat mitään vastaavaa. Se on myös paradoksaalista miten luottamus ensivaikutelmaan säilyy, vaikka elämänkokemus osoittaisi aivan muuta. Itse vien kyllä juttua eteenpäin hieman näytellen, jos nainen ihastuu ja vaikuttaa kaikin puolin sopivalta.

Kyllä siitä eroon pääsee, ellei niitä syvempiä tunteita koskaan tulekaan. Sitä on turha väittää, että miehet olisivat tunteettomia, ne tunteet vain harvoin perustuvat mielikuviin. Kiima nousee ulkonäöstä ja liikkeestä, mutta tunteet heräävät vasta tutustuttaessa. En kyllä väitä että kaikilla miehillä näin olisi, jotkut ovat aika pinnallisia.

Tahtoo vain olla se pinnan arvostus pelkkää panetusta, jonka pistän vielä ihastusta alemmas. Ihastukseen kuuluu ainakin mielikuva toisen persoonasta, vaikkei se välttämättä ole todellisuutta.

Itse olen ainakin ihastunut ja rakastunut pari kertaa olosuhteiden pakosta eli joutunut olemaan toisen seurassa sattuneista syistä. Kumpikaan tehnyt minkäänlaista vaikutusta aluksi. Eikä niistä suhteista todellakaan intohimoa puuttunut, vaikka hitaasti muodostuivatkin. Ymmärrän kyllä, että huonot kokemukset masentaa. Yrittäkää hyvät miehet kuitenkin kaikesta huolimatta olla katkeroitumatta. Vaikka nykyinen 12 v. Vaikka edellinen parisuhteeni päättyikin, oli se aito ja hyvä suhde, ja syy eroomme oli lähinnä nuori ikä ja erilaiset elämäntilanteet.

Toisena esimerkkinä voisin mainita parhaan ystäväni, joka on onnellisesti naimisissa, ja hänenkin parisuhteensa sai alkunsa ilman yhtäkkistä rakastumista. Moni pari kokee tuon ensilmäyksellä rakastumisen, mutta vähintään yhtä monta paria rakastuu vasta ajan myötä. Kyllä naisista aika moni tämän ymmärtää.

Nyt, 30 avioliittovuoden jälkeen tiedän ja voin tunnustaa että kyllä kai minä vaimoani ihan oikeasti rakastan. Päinvastoin, rakastuminen tapahtuu nopeasti ja vasta ajan myötä se muuttuu rakkaudeksi.

Rakastuminen kestää noin puolesta vuodesta vuoteen, ja sen jälkeen jos hyvin käy, niin se tasaantuu rakkaudeksi. Välillä juuri tuo rakastumisvaihe jää väliin, eikä se mikään edellytys olekaan hyvälle suhteelle. Niin ihanaa kuin se onkin nähdä maailma ruusunpunaisten lasien läpi ja leijailla seitsemännessä taivaassa, niin ei sen perusteella kyllä pysyvää suhdetta vielä rakenneta.

Rakastumishuumassa kun kaikki on niin ihanaa, myös se toinen osapuoli kaikkine virheineen, joten vasta huuman tasaannuttua rakkaudeksi voi nähdä onko oikeasti yhteistä tulevaisuutta.

Rakastuminen "ensisilmäyksellä" antaa niin väärän kuvan siitä mitä tapahtuu. Ihminen korkeintaan ihastuu tai tuntee himoa ensisilmäyksellä.

Vasta ihmiseen tutustuessa voi syntyä jotain, mitä kutsuisin rakkaudeksi. Kestääkö tarvittava tutustuminen kolme tuntia tai puoli vuotta, vaihtelee varmaan tilanteesta ja ihmisistä riippuen. Ihastuminen ensisilmäyksellä ja sen kehittyminen rakkaudeksi ajan mittaan on kyllä. Kukaan täysipäinen ei voi rehellisesti sanoa rakastavansa toista ennen kuin on ollut yhdessä jonkun määrittelemättömän ajan jolloin on oppinut tuntemaan toisen paremmin. Rakkaus vaatii enemmän kuin pelkästään fyysistä vetovoimaa ja pari pitää tuntea niin hyvin, että on pystynyt hyväksymään toisen huonot ja ärsyttävätkin puolensa ennen kuin pystyy oikeasti rakastamaan.

Nämä jutut on tylsiä. Nainen joka haluaa seksiä on sekopää niin kuin mieskin. Tälläinen voi kuitenkin saada oikealle tielle ja antaa voimaa.

Lasten tulo kuitenkin muuttaa suhteen ympäristöä. Hoivahalu antaa voimaa siirtyä vanhuuteen ja viisauteen? Itse tarvisin jonkun palkkion pysyäkseni mukana elämässä.

Seksi tuntuu velvollisuudelta ja tiedän että se ei ainakaan telepatiana ajateltuna ole kiva asia. En kumminkaan halua tuhota "hyvää suhdetta vai huonoa alistamalla meitä himolla.

Olen sitä joskus aiemmin yrittänyt. Olen pystynyt parantamaan seksiä nautittavalle tasolle enkä tiedä onko puolisoni kokenut aidompaa seksiä.

Jos tilaisuus tulee ja suhteemme on "huono" hän ehkä jättää suhteemme. Tahtoisin vain elää arvokkaan loppuelämän mutta en tiedä jaksanko. Eukkoni ehkä pitää minua sikana. Pitääkö minun luopua oudosta suhteesta ja antaa eukkoni seota jotta itse säilyn täyspäisenä. En koe tällä hetkellä olevani ystävyyden arvoinen. Kärsin tuskaisuudesta ja yksinäisyydestä. Suorituskykyni kaikin puolin on minimitasolla.

Pelkään joutuvani huonoon seuraan. Arki ja työ ovat ehkä emotionaalisesti sekaisin mikäli niitä voi erotella. Teksti ei ollut aito. Parasta on jalat alta vievä, ensisilmäyksellä rakastuminen.

Siitä on kirjoitettu lauluja, runoja ja kirjoja. Jotkut ovat sen myös kokeneet. Suurin onni elämässä, jos on joskus saanut kokea Suuren Rakkauden. Sitä ei voi selittää eikä sitä voi ymmärtää, jos ei ole osunut kohdalle, ja siksi se usein mitätöidään.

Moni on kokenut Suuren Rakkauden ja myöhemmin tajunnut, ettei toinen osapuoli koskaan tuntenut samalla tavalla. Aiempi naisystävä oli sellainen, joka rakastui minuun, mutta minä en häneen erityisesti. Nykyiseen rakastuin, ja hän rakastui minuun. Neljä vuotta ollaan tunnettu, ja viikko tuntuu ihmeen pitkältä ajalta olla erillään.

Asiat riitelevät suhteessamme, mutta aitoa rakkautta se on, jos ei sitten eroaminenkaan ole mikään ratkaisu. Naiset ihastuu silmillään, eli sun naamakerroin vaan ei ole riittänyt. Tuo "haluun olla sun kanssa kaveri" on ihan paskapuhetta, jotkut naiset vaan ovat kohteliaita ja haluavat että treffit päättyvät hyvin. Et tule noista kaverinaisista kuulemaan enää koskaan mitään.

Mutta ei muuta kuin uusille treffeille ja kohti uusia pettymyksiä, mut suosittelisin että treffailisit ulkomaalaisia naisia, jos vain mahdollista. Kuitenkin pääset treffeille asti, mikä kertoo taas siitä, että paketti on muuten kunnossa. Suomalaiset naiset vain katsovat ulkonäköä vähän tarkemmin kuin Keski-Eurooppalaiset sisarensa. Itse tykkäsin aina pahoista pojista mutta kun tapasin sattumalta nykyisen mieheni hän vei heti jalat alta heti ja hän on ns.

Olemme ollut vuosia jo naimisissa mutta mieheni on vieläkin ns. Kyllä se rakkaus viel sieltä tulee! Minun olisi jo nuorena miehenä pitänyt tajuta että minun pitää ponnistella kovemmin kuin muiden miesten kehittyäkseni parisuhteeseen soveltuvaksi.

Tätä ei kukaan minulle kertonut, sen sijaan sain kuulla sitä älytöntä löpinää siitä kuinka olen ihan hyvä sellaisena kuin olen. Sen harhan vallassa elin liian pitkään, vaikka epämääräisesti tunsin että jokin ei nyt täsmää. Alla oleva suora lainaus ei mielestäni tue ensisilmäyksellä rakastumista: Himon tarkoitus on houkutella ihmiset rakastelemaan keskenään. Kun luonto on saattanut kaksi ihmistä seksuaaliseen kanssakäymiseen, himon tilalle nousee ihastus.

Ihastumisen tehtävä on saada kaksi rakastunutta muodostamaan parisuhde. Koska himon tuloksena syntyy yleensä lapsia, lisääntymissysteemin kolmas vaihe on kiintyminen.

Se saa lopulta kaksi rakastunutta muodostamaan pitkäkestoisen parisuhteen, joka tehostaa jälkeläisten hoitoa. Kuulostaa aika epäromanttiselta ja sitähän se oikeastaan onkin. Rakkaus näkyy aivoissa Tutkimuksilla on havaittu, että rakastuminen aiheuttaa ihmisen aivoissa yhtä voimakkaita muutoksia kuin kokaiinin käyttö.

Itse asiassa rakkauden tunteen tiedetään olevan pitkälti kemiaa. Rakkauden eri vaiheet voidaan jopa kuvata aivoista. Ihastumisvaiheessa puolestaan noradrenaliini saa sydämen tykyttämään. Dopamiini antaa onnen tunteen.

Ihastuneilla henkilöillä serotoniinitasot romahtavat yhtä alas kuin pakko-oireyhtymästä kärsivällä mielenterveyspotilaalla. Rakastunut alkaa pakonomaisesti ajatella ihastumisen kohdetta ja muuttaa vaikkapa omaa aikatauluaan niin, että saa tavata rakastettuaan mahdollisimman paljon.

Parhaiten rakkauskemikaalien voima näkyy tietyillä eläimillä kuten preeriamyyrällä, joka leimautuu koko loppuiäkseen ensimmäiseen parittelukumppaniinsa. Gibbonit ovat preeriamyyrien tapaan yksiavioisia, toisin kuin simpanssit, joilla on aivoissa vähän oksitosiinia ja vasopressiiniä. Me ihmiset asetumme parisuhteissamme gibbonin ja simpanssin väliin.

Suhteet voivat olla pitkiä, mutta niitä voi elämän aikana olla useampia. Ihminen voi olla himon vallassa ja kiintynyt Rakkauden vaiheet: Hän voi tuntea kiintymistä pitkäaikaiseen kumppaniinsa, ihastua työkaveriin ja kokea suunnatonta himoa komeaan naapuriinsa. Evoluutiotutkijan loppuhuomautus voisi kuulua, että rakkauden kuuluukin sekoittaa pää. Järjen kanssa asialla ei ole juurikaan tekemistä. Evoluutio on muokannut ihmistä niin, että tietoiset systeemit eivät saa liikaa sotkea ihmisen ihastumista ja rakastumista.

Ihminen ei pysty tietoisesti ihastumaan kehenkään - eikä päinvastoin estämään ihastumistaan. Pasi Toiviaisen haastateltavina olivat vanhempi tutkija Minna Huotilainen Työterveyslaitokselta ja akatemiatutkija Markus Rantala Turun yliopistosta. Minun olisi jo nuorena miehenä pitänyt tajuta että minun pitää ponnistella kovemmin kuin muiden epämääräisesti miesten kehittyäkseni parisuhteeseen soveltuvaksi.

Sen harhan vallassa elin liian pitkään, vaikka tunsin että jokin ei nyt täsmää. Ainakin näkyy se ettei ihminen voi itse valita, keneen tai milloin ihastuu. Myös sen kuuluisan "kemian" olemassa olo. Vinkki sul automies Sun virhe on varmaan ollut väärä paikka. Mees kruisailee niille kaduille, missä öisin naiset maleksii seiniin nojaten ja sieltä kysele kyytiin. Muista kysyä hinta ensin. Se on varmaan sitten tilastoharha, että liitot ulkomaalaisten kanssa hajoavat vielä todennäköisemmin.

Se on vaan selitys, "olet kiva, mutta Saatat tietysti oikeasti olla kiva, ei siinä mitään. Kyllä sen vaan heti tuntee, tunteeko toiseen mitään vetoa.

Jos vetovoimaa ei ole, ei ole edellytyksiä sutinalle. Ei itseään voi pakottaa. Ja tosiaan, joidenkin kanssa voisi tosiaan olla kaveri.

Mutta harvoin se riittää miehelle, joka on etsimässä seuraa. Se on tavallaan sääli, koska ystävät on arvokkaita. Voin sanoa omasta kokemuksesta pari juttua. Itsellä oli aivan sama ongelma, ennekuin yksi brittiläinen kaveri neuvoi minua miten "saa naisia".

Itse pidin sitä niin sovinistisena paskana ettei ole tosi, mutta sitten tuli kokeiltua. Sen sijaan että tarjoaisin sympaattista olkapäätä, en kuunellut sanaakaan.

Sen sijaan että olisin ollut "moderni tunteekas mies", näytin olevani "tosi äijjä ja ronski". Tämän jälkeen loppuivat kommentit "sä olet mukava mutta blah blah".

Sanonta, "kun nainen sanoo ei, hän tarkoittaa kyllä" ei ole noin yksinkertainen, se on enemmänkin että nainen väittää ettei vihaa asioita jotka "iskevät kipinää". Mitä iloa tuosta on, jos haluaa oikean tasapainoisen parisuhteen? Teeskentelet ja elät valheessa loppuelämäsi, ja syy tähän on Suurin osa miehistä voi halutessaan pariutua ihan ok naisen kanssa. Ongelma on siinä, että monelle "kivalle miehelle" ei kelpaa kuin tietynlainen ja -näköinen nainen.

Sitten jos on niin huono tuuri, ettei saa edes ok naista, niin puolison voi hankkia heikomman elintason maasta. Silloin ainoa edellytys on se, että mies pystyy elättämään naisen ja mahdollisen jälkikasvun. Ei pitäisi olla mahdoton tehtävä luvun Suomessa. Jos haluaa juuri tietynnäköisen suomalaisnaisen, niin sitten pitää varautua siihen, ettei saa voittavaa arpaa. Pitää laittaa asiat tärkeysjärjestykseen ja toimia olosuhteiden mukaan.

Myönny rauhassa olemaan naiselle ystävä, siitä se sitten kehittyy jos on kehittyäkseen, jos ei niin ei. Mutta ainakaan naista ei ole painostettu huomaamaan sinua vaan on sen tehnyt omasta tahdostaan: Ei se "ollaan vaan kavereita" naisilta tarkota juuri sitä mitä sanotaan, se vaa tarkottaa että naine on liian tyhmä huomatakseen mitä hyvää edessään onkaan.

Melko paljon on tullut tässä sinkkuaikana naisia tavattua. Itsekin olen huomannut tuon piirteen naisissa, samaan aikaan odotetaan että toinen vie täysin jalat alta ja toisaalta toivotaan että tavataan joku ihan normaali mukava mies. Tästä syystä olen alkanut saamaan hirveitä paineita naista lähestyttäessä, baarissa taikka nettideiteillä. Vielä en ole keksinyt millä parilla lauseella sitä oikein saisi välittömästi naisen polvet notkumaan? Jonkin aikaa sitten menin ihan pelkästään sillä, että en sen kummemmin keneltäkään yrittänytkään pyyhkäistä jalkoja alta vaan olin ihan oma itseni.

Vika vaan taitaa olla siinä, että olen puhelias, mukava ja kohtelias ja nyttemmin on alkanut tuntua että vastoin omia sanomisiaan ja nettiprofiilejaan tämmöiset ominaisuudet eivät sitten niin paljon viehätäkään naisia. No ei siinä mitään, mutta sitä en sitten voikaan käsittää miksi niin kovin usein käy niin etten saa edes vastausta jos tapaamisen jälkeen kiitän seurasta ja kyselen kohteliaasti kiinnostaisiko tavata toistekin. Olen todella pettynyt naisten käytökseen miehiä kohtaan, kyllä sentään itse irrottaisin sen 20s aikaa tekstiviestiin vastaamiseen jos kyseessä on ollut kohtelias ja mukava tyyppi vaikka ei yhteistä tulevaisuutta näkisikään.

Viimeisestä 10 deitistä muistaakseni 4 jättänyt tylysti vastaamatta, pari halunnut olla kaveria ja loput kierrelleet ja kaarrelleet. Tuntuu, että tässä on pakko sitten alkaa tietoisesti kehittämään itseänsä veemäisempään suuntaan ja ruveta hankalaksi että jonkinlaista kipinää nainenkin sitten tuntisi.

Ulkonäön puolesta homma nimittäin ei jää kiinni, koska vähintäänkin keskiverto habituksella tässä ollaan liikkeellä. Ehkä sitten pitäisi omaa rimaa alentaa tuntuvasti, vaikuttaa siltä että naisissa tuo ulkonäkö korreloi vahvasti kurjan luonteen kanssa. Sama kaiku on askelten,saattaa olla ,että pitää jonkun jätkän korvikkeena,tai mahdollista, että taustalla harvinainen b,seksuaalisuus.

Minulta on mies vienyt täysin jalat alta. Mutta veipä samalla kielen, järjen ja järkevän käytöksen, älykapasiteetin, sosiaaliset taidot ja sydämen, järkevän ajattelun.

Ja mites siinä sitten millekään aletaan, kun on täysin toistaitoinen. Puhekykykin saattaa mennä, aloitekyky nyt ainakin katoaa. Kun ei ne miehet ehkä oikeesti haluu, että naiselta meneekin jalat alta. Se on aika halvaantunut tila kokonaisvaltaisesti korvien väliä myöten siinä vaiheessa kuitenkin.

Se kun olis niin helppoo olla sellainen, jos ei menis jalat alta ja vois ihan omana itsenään fiksuna tapauksena, joka osaa puhua änkyttämättä ja jopa kuunnella oikeaa asiaa ja tajuta mitä toinen sanoo, ja vielä reagoidakin siihen. Se on aika monitahoinen kompleksi se. Saa olla ihan kätevä mies, joka sellaisen naisen kanssa pärjää.

Mut sehän onkin miehuustesti, meneekö miehellä pasmat sekaisin siitä, että ne on jo naisella. Mut ompahan ihana mieskin. Hei, ei sitä rakkautta tarvitse ekalla kerralla tuntea ja ei voikkaan. Mutta itse eron läpikäyneenä en enää lähtisi suhteeseen miehen kanssa, joka ei sykähdytä jotenkin jo ekalla treffeillä. Itse tein sen virheen ex-mieheni kanssa, ajattelin hänen olevan mukava, alkuun en edes sitä. Kuitenkin päädyin kokeilemaan ja elettiin tunteiden kanssa vuoristorataa. Kuitenkin se pieni ääni sydämessä tiesi ettei tästä tule mitään, se hehku puuttui.

Niin sitten muutaman lapsen jälkeen toinen lähti, eikä se tuntunut miltää, ainoastaa lapset kärsi. Tästä olen vihainen itselleni etten aikoinaan kuunnellut sydäntä, mutta jos olisin kuunnellut minulla ei olisi näitä ihani mussukoita.

Ehkä olen yksin loppu elämän, mutta kipinää, vatsan kipristelyä, muutamia sydämen lisälyöntejä pitää olla tai ei tule mitään. Miksi kaikki kipinä on aina kiinni kaikesta muusta kuin itsestä? Odotetaan vaan passiivisena, että kaikki tapahtuu.

Tämä on ihan sama kuin esimerkiksi innostuksen ja kiinnostuksen kanssa. Ihminen, jota ei innosta eikä kiinnosta, niin sitä ihmistä ei tosiaan innosta eikä kiinnosta. Ihmiset, jotka suhtautuvat innostuneesti ja kiinnostuneesti eri asioihin eivät kumma kyllä kärsi kiinnostuksen ja innostuksen puutteesta. Asenteella on myös pariutumisessa paljon merkitystä. Vastailen sinulle omalta taholtani, toivottavasti se jotenkin auttaa. Tosiaan, niin kuin osasta näistä keskustelun pätkistä on ilmennyt, naiset ehkä odottavat liikoja.

Heti ensi näkemällä pitäisi rakastua. Kyllä, en todellakaan usko moiseen. Joillekin harvoille saattaa käydä niin, mutta tosiaan, vain harvalle. Itse olen rakastunut kahdesti, molemmat suhteet menivät omalta kannaltani tunteiden kulussa samalla lailla.

Kun esimerkiksi tapasin tämän ensimmäisen, "tulevan poikaystäväni" tosiaan, baarissa tapasimme , ja treffeillä kun käytiin, en kummallakaan kerralla ihastunut, ei jalkojani viety alta. Henkilö oli vain alkumetreillä mukava, sitä hän oli. Tietenkin jollain tavalla viehättävä, tarkoitan, että ihmisenä kiinnosti tutustua paremmin. Syvästä ihastumisesta en tosin alussa voinut puhua. Kun aikaa vietettiin yhdessä paljon, tehtiin erilaisia asioita, tutustui ihmiseen paremmin, ja hiljalleen alkoi ihastua.

Puoli vuotta, ja totesin olevani rakastunut. Mutta mikä itseäni ainakin ahdistaa, jos puhutaan alkumetreistä kun ihmiseen tutustuu, että on liian innokas. Tai että liian pian, yhden, kahden viikon jälkeen otetaan puheeksi "seurustellaanko, olemmeko pari" -tyylinen keskustelu. Jotkut asiat pitää antaa vain mennä, ei määritellä liiaksi, nauttia vain toisen seurasta! Kyllä sitä molemmat tietää, jos toinen on kiinnostunut seurusteluksi asti ; myöhemmin, se voidaan ottaa puheeksi.

Ohjeena sinulle sanoisinkin, että elä määrittele liiaksi, elä tee itsellesi liiaksi paineita. Nauti ihmisestä sellaisena kuin se on, ole oma itsesi, ja aika näyttää, kuljettaako se, vai ei: Tsemppiä sinulle, ehkäpä nämä viileät syksyt tuo sulle jotain!

Mut mäkin olen sitä mieltä, että sehän muuttuu joktapauksessa seursutelutuksi piankin, jos molemmat antaa mennä, eli sen toteeminen kyllä sitten on vain läpihuutojuttu. Nimenomaan mäkään en hirveesti panostaisi suhteen sanalliseen määrittelyyn vaan yleensä olemiseen yhdessä sen kokemiseen.

Mut haluuhan sitä jo turvallisuudentunteen vuoksi aika nopeesti edes sen tietää, et toinen on edes kiinnostunut ihmisenä. Haluis toki tietää myös heti, jos se kiinnostus lopahtais. Biologiaan perustuvat faktasyyt yksinäisyyteesi ovat että naiset kaikkialla, aina, nyt ja tulevaisuudessa ovat olleet Kranttuja kun saavat mahdollisuuden valita kumppaneita.

Älä surkuttele, älä mieti mitä sanot vaan mieti mikä on seksikästä ja vetoaa vastakkaiseen sukupuoleen. Älä ole itsekäään kiltti enää itsellesi, kysy rehellistä mielipidettä tuntemiltasi naisilta! Jos se joka naisia kammottaa on vaikka takkisi, osta uusi ja käytä sitä kunnes se istuu hyvin. Parantele itseäsi deitti deitiltä ja salaisuudet selviää Jos pariutuminen katsotaan peliksi, jossa on tarkoitus voittaa viekkaudella, niin sitten tuollaiset neuvot ovat hyviä.

Jos haluaa hyvän suhteen ja aitoa välittämistä, neuvo on huono. Pinnallisilla asioilla saadaan pinnallinen suhde. Miten mies voisi sitoutua naiseen, jonka on valloittanut "korjatulla sex appealilla"? Kun tuollaiseen peliin ryhtyy, kunnioitus naista kohtaan laskee.

Jos on pakko saada nainen millä keinolla hyvänsä, niin sitten se toimii. Jos elämässä on myös muuta sisältöä kuin pariutuminen, niin sitten ei. Jag är tveksam till kärlek vid första ögonkastet. Så inte så konstigt om vi inte är sociala. Min erfarenhet är att det är på bådas ansvar att få till det. När man ser på hur många specifika dejting sajter som finns. Så blir man ju fundersam hur vårt sociala liv funkar. Det är som om det skulle "skrika" inom oss.

Men ändå så gör vi ingenting åt saken. Till synes enkla saker tycks inte funka. Utan jag skriver om hur vi fungerar socialt. No enemmän ne naiset voi hävitä kuin sinä. Ei minulta ole koskaan vieny mies aivan totaalisesti "jalkoja alta". En itse edes ylipäätään usko "salamarakkauteen". Mielestäni kun rakastuminen ja rakastaminen ovat vähän eri asioita Se on vähän hassua, että nykyään parisuhteen pitäisi olla hautaan asti jotain älytöntä hekumaa Sellainen ei kestä perheen perustamista, arkista elämää ja niitä vastoinkäymisiä Siinä tarvitaan keskinäistä luottamusta, joustoa, sopeutumista ja yhteen hiileen puhaltamista, että toisen kanssa elämää voi yhdessä elää Sinulla varmaan on jalat maassa ja järki päässä..

Se on jo paljon Ehkä joskus vielä tulee vastaan se sopiva vastakappale Kysytkö naiselta heti mahdollisuutta vakavampaan seurusteluun? Tutustu ensin kaverina ja rakkaus syttyy jos on syttyäkseen.

Ei sitä koskaan tiedä. Älä kuitenkaan heti ala puhumaan vakavasta suhteesta. Ellet rakastu päätäpahkaa ja toinen myös. Nähty on vaikka itse en ole kokenut. Jos jos olet niin katkeroitunut, niin sekin paistaa sinusta läpi. Kuka haluaa katkeroitunutta miestä. Miksi luulet olevasi mukava, jos olet katkeroitunut. Se oikea ei vain ole sattunut kohdallesi. Eikä kannata niin lkauheasti olla haku päällä.

Se rakkaus saattaa kävellä kulman takaa, pidät vain silmäsi auki ja mielen avoimena ja katkeruus pois, jos kukaan ei ole oikeasti tehnyt sinulle pahaa ja käyttäytynyt tosi ilkeästi. Lisäksi katkeruus ja kaunaisuus myrkyttää mielen niin että on vaikea elää. Itselläni on käynyt noin viimeisen vuoden ajan jokaisen miehen kanssa jota olen deittaillut.. En itsekään ole mikään helppo ihminen kiinnostumaan toisesta mutta aina kun kiinnostun jostain potentiaalisesta miehestä hän haluaakin olla kaverini.

Ja aina lopulta selviää että mies onkin kiinnostunut enemmän toisesta naisesta kuin minusta.. Olen ollut aviossa 35 vuotta. Rakastuin heti ensisilmäyksellä vaimooni ja tunne oli molemminpuolinen. Ja kaikki alkoi ensimmäisestä katseesta. Ei puhettakaan kyllästymisestä tms. Älkää ihmeessä menettäkö toivonne ja hyväksykää toisenne hyvine ja vähemmän hyvine puolineen.

Tähtiä on taivaalla paljon, löydä se omasi. En usko tuohon viestiin pätkääkään. Eroottinen huuma ei kestä. Tämä asia on päivänselvä. Huuma kestää vain Hollywood-elokuvissa, koska niissä ei näytetä arkea.

Tuollaisten satujen levittäminen on epäeettistä, koska hyväuskoiset oikeasti uskovat sellaisen olevan mahdollista. Ne harhakuvitelmat johtavat sitten rikkinäisiin perheisiin, kun osapuolet eivät ymmärrä, mikä on todellisuutta ja mikä satua. Olen ns epämiellytttävän näköinen nainen. En ole pttkä, hoikka, enkä kaunis. Itselleni tämä on toiminut eduksi, luonteeni tekee jotakin, mitä yhdenkään naisen kroppa ei voi ikinä tehdä. Olen saanut monia miespuolisia ystäviä, joista yhden jopa nain hetki sitten.

Kun olin aikani ollut kavereita näiden miesten kanssa, niin heistä kaikista paljastui totuus: He haluavat naisen, joka osaa ajatella muutakin kuin ulkonäköään.

Siinä vaiheessa kun tajusin, etten ole ruma tai lihava, niin ymmärsin kaiken. Klubeissa käytäessä olin se ruma yksilö nuttura päässäni ja pöydässä istuen, ja samalla minulla oli se kaikki. Mahtava mies, parhaat ystävät mitä elämässä voi toivoa, ja ihana koti perheen aloittamiseen. Mulla on jo se kaikki, mitä ne kaverit sieltä hakee. Ja sain sen olemalla oma itseni.. Ihan vain elämällä, en etsinyt mitään ja sain kaiken. Mietitään että etsin täyspäiväistä lastenhoitajaa ja kutsun sopivimman ehdokkaan haastatteluun asti.

Haastattelun perusteella hakija on todella pätevä, mutta minusta tuntuu ettei hän ole sopiva juuri meille. Kutsunko saman hakijan haastatteluun uudestaan siltä varalta että hän sittenkin saattaisi toisen haastattelun perusteella osoittautua sopivaksi juuri meille vai kutsunko seuraavan hakijan? D Ei se treffailukaan kuitenkaan ole mitään sen korkeampaa Dalai Lama -toimintaa Äärimmäisen lapsellinen vertaus, joka osoittaa täydellistä ymmärtämättömyyttä ihmissuhteista. No, jokainen on teini joskus.

Olet ihan kuin Haisuli, Mörkö ja Turtlesien Silppuri samassa persoonassa! Ihmiselle on jo lapsuudessa iskostettu mieleen käsikirjoitus elämälle ajatusten muodossa, ja miten hänen tulee esittää kunnon miestä tai hienoa naista. Näitä rooleja hiotaan ja niistä väitellään sekä luodaan uusia "sopivia" tapoja joiden mukaan kaikkien tulisi toimia, olla tai vaikkapa pukeutua. Parisuhteisiin tämä vaikuttaa siten, että niistä tulee myös valmiin kaavan mukaista näyttelyä, eli teatteria, siis valhetta, ja tällaisessa suhteessa aitoa läheisyyttä on mahdoton saavuttaa.

Ihminen kokee läheisyyden puuttuvan, mutta koska ei ymmärrä ongelman johtuvan hänen omista ajatuksistaan, suhde monesti päätyy tuskalliseen eroon.

Osa suhteista saattaa kestää pidempään, sillä osalliset pitävät visusti kiinni rooleistaan, mutta sisällöltään ne ovat tyhjiä. Toki jotkut voivat kokea jotakin aitoakin rakkautta suhteen alussa, eli rakkautta ensi silmäyksellä, mutta yleensä myös nämä suhteet muuttuvat vähitellen enemmän tai vähemmän teatteriksi.

Olen lukenut erästä kirjaa, joka kuvailee ongelman erittäin tarkalla tavalla. Kirjan avulla oppii tarkastelemaan ajatuksia mielessään. Kun ajatus paljastuu, siitä tulee tietoiseksi jolloin sen voi valita pois. Sitä ennen se vaikuttaa toimintaan tiedottomuudesta, eikä sitä edes huomaa, eli henkilö esittää roolia huomaamattaan. Ajatuksia paljastaessa tietoisuus omasta itsestä kasvaa koko ajan aina kunnes tuo opittu rooli on kadonnut kokonaan, jolloin jäljelle jää aito oma itse.

Tämä mahdollistaa myös aidot ja toimivat ihmissuhteet. Kirjasta lisää täällä http: Lopun ajan ajatuksin Eikös noiden aatteiden tyrkyttäminen pitänyt jo loppua näillä palstoilla. Nämä "jalatalta käsitteet" ovat mielikuvituksen tuottamaa harhajattelua joka yleensä johtaa saippuakuplan puhkeamiseen.

Harhat eivät tallusta fantasian näyttämää kaavaa joka johtaa fantasi-tyhjyyteen. Ihastus ei ole sama asia kuin rakastuminen, ihastus on mielikuvien fantasioiden ja ensinäkemän tuottama tunneajatus, rakastuminen on pitempiaikaisen suhteen realistinen tunnetila ja sitoutumisen askel. Jotkut eivät ole koskaan rakastuneet vaikkakin olisivatkin väittäneet näin käynneen, kun ovat eksyneet eksytykseen mitä todella rakkaus on ja monet pettävätkin tosirakkautta.

Ehkä "rakkautta ensi silmäyksellä" tilalle pitäisi ottaa käyttöön "kiinnostusta ensi juttelemalla"! Tai ehkä jopa "rationaalinen päätös yön yli nukuttua". Ihan vaan tiedoksi miehillekin, minkä naiset jo tietävät ja toimivat sen mukaan. Naiselle, siis heteronaiselle on kahdenlaisia miehiä sukulaisten ja tuttaviensa lisäksi. On miehiä, joita pannaan, jotka ovat komeita hurmureita ja moni nainen olisi heti valmis seksisuhteeseen.

Toisaalta näillä on järkyttävän vääristynyt minäkuva ja naiskuva jo nuoruudesta lähtien, että tällainen ei voisi painajaisissaankaan olla tulevan lapsensa isä, lähtisi varmaan ekan naisen matkaan jo ennen synnytystä. Sitten on miehiä, jotka saavat kuulla olevansa aivan ihania ja luotettavia ihmisiä ja joille naiset uskovat asioita, kuten minullekin lukemattomia kertoja, joita ei ikimaailmassa voisi kertoa parhaalleenkaan ystävättärelleen saati miehelleen. Syitä ja motiiveja sen enempää tässä märehtimättä tunnustan valitettavasti kuuluvani jälkimmäisiin.

Naiset ovat aina tykänneet minusta valtavasti, mutta yksikään ei haluaisi kuuna päivänä sänkyynsä. Siinä on olennaisin ero näiden kahden miehen välillä. Tietysti on vaikka mitä muita, mutta tässä suurin ja tärkein päälinjaus, halusit sitä uskoa tai et, hyvä mies. Olennaisin ero on siis se, että joitain miehiä naiset haluavat, sinunlaisiasi eivät. Turha siihen on yhdistää oletuksia niiden haluttujen miesten muusta kelvottomuudesta, kuten vääristyneestä minäkuvasta jne..

Korjaa itsesi halutuksi jos pystyt, mutta ainakin lopeta tuollainen lapsellinen seksiä saavien syytteleminen. Ei omast kuormasta On paljon kaveripiirejä ja työpaikkoja, joissa suurin osa porukasta on sitä mieltä, ettei kuormasta pidä syödä, koska siitä ei hyvä seuraa. Mitä, jos lähtee ihotasolle kaveriporukan yhden jäsenen kanssa, ja homma menee ketuille. Voi menettää suuremman joukon hyviä kavereita tai työpaikalla kuviot muuttuu kimuranteiksi.

Olennaisin ero älykkäiden ja sinun välillä on juuri se, että nämä osaavat oikeasti lukea, ymmärtävät sisältöä, oivaltavat asioita eri konteksteissaan ja jotka ovat alttiita toisten mielipiteille silti omaa mielipidettä asioihin löytyy ja osaavat muodosta näistä yhdessä parhaan mahdollisen optimin. Sitten on kaltaisiasi, jotka eivät ymmärrä hevon v: Taitaa olla vaikea selittää, mitä tarkoitin, koska elät niin eri maailmassa, mutta koetetaan.

Omasta naisflaksista en lähde sen enempää kommentoimaan, kyllä sitä saisi rahalla ja ilmankin, mutta olen aika ronkeli ja yksin on parempi kuin paskassa suhteessa jonkin pirttihirviön kanssa tai oikein vatipää kusipääsiideripissiksen kanssa, pääasia, että on kuuma ja hyvä sängyssä.

Haluan suhteelta hiukan enemmän syvyyttä. Oikealla panomiehellä en todellakaan tarkoita jotain kaltaistasi perheellistä tai lapsetonta ukkomiestä, joka silloin tällöin epätyydyttävässä suhteessaan eksyy tai hakeutuu harhateilleen, kun liha ja tahto on heikkoa.

Sitten kuvittelee olevansa oikea hurmuri ja naisten kaataja. Enempää väärässä et voisi olla. Oikea panomies on jalostanut tästä suorastaan taiteen. Näkisitpä hänen kännykkänsä numerot ja panokuvat, sähköpostit ja messengerit ja muut privachatit.

Siellä ei paljon vaatteilla koreilla ja kun kohdataan, suurin osa ollaan vaakatasossa. Oikealla panomiehellä on vähintään muijaa pyörityksessä eri paikkakunnilla ja vaikka olisikin yksi vakihoito, tämä ei joko tajua koko hommaa tai ei enää välitä, kun tietää, että panomiehelle on pakko saada vierasta vaikka joka päivä aamuin illoin. Oikean panomiehen tunnistaa siitä, että sen ei tarvitse juurikaan eväänsä liikauttaa,mitä nyt lakanoissa, kun naisväki suorastaan juoksee hame hampaissa tarjoamaan maksuttomia palveluitaan.

Ollaan hyvin primitiivisten asioiden äärellä, missä uros yrittää siittää kaikki naaraat ja he tunnistavat alfauroksen ja kokevat sen vahvaksi ja elinvoimaiseksi urokseksi. Onneksi ihmismaailmassa on hiukan muita ulottuvuuksia kuin fyysisyys, vaikka taka-alalla edes alitajunnassa onkin.

Kukaan täyspäinen ei avioidu panomiehen kanssa, sillä ei edes ymmärrä sanaa uskollisuus ja sitoutuminen ja viimeistään lapsen syntymän aikaan näet hänestä korkeintaan perävalot.

Sanomattakin on selvää, ettet ole tällainen, kun et edes ymmärrä, mistä puhut. Oikealla panomiehellä on useita kymmeniä pantavia odotusaikanakin. Joko hahmotat edes hitusen, mistä on kyse? Kummallista, miten panemisesta ja seksistä ylipäätään tehdään jokin ihmeellinen mysteeri, että siitä menee kaikki välit poikki, mikään ei ole niin kuin ennen ja hirveä morkkis.

Hohhoijaa teitä kaveri- ja työporukoita. Olen kokeillut melkein kaikkien kavereideni muijia ja työpaikoilla on kaikilla osastoilla hoitoja, vakinaista ja ihan vaan satunnaista tapailua ja kiihkeää seksiä. Kenenkään kanssa ei ole välit menneet ennen eikä jälkeen treffien ja seksin. Olette varmaan niin tampio porukkaa ja äärimmäisen mustasukkaisia, että listitte toisenne, jos jokin käy kiksauttamassa entisiä heilojanne.

Omat harhat, suunnaton mielikuvitus ja sairaalloisen mustasukkainen omistuksenhalu jopa menetetystä suhteesta näkyy harva se päivä iltapäivälehtien otsikoissa: Mitä sitten, jos homma menee ketuille jonkun tai joidenkin kanssa, elämää se vain on, ei siitä kukaan täyspäinen ihminen rikki mene ja haloo hei, jos harrastetaan seksiä ihmisten kanssa, eikä ole aikomustakaan muuttaa yhteen tai suunnitella tulevaa, niin et kai tosissasi ole niin idiootti, että kuvittelet jonkun rakastavan vain ja ainoastaan sinua ja odottavan vaikka maailman tappiin, että haet hänet luoksesi.

No huhhuh, ihan kiva, että on romantiikkaa miehelläkin, mut oikeasti, astuisitko sieltä pilvilinnasta tähän maailmaan. Tajuatko, miten paskana olet, jos vain loputtomasti odotat jotain tiettyä, etkä saa suutasi auki ja toinen luulee, ettet ole kiinnostunut? Ei tuollainen ole enää edes romanttista, vaan puhdasta idiotismia ja omasta elämästään luopumista.

Aivan sama, jätätkö kaverien kumppanit tai työpaikat rauhaan, enemmän ihmetyttää, miten vääristynyt käsitys sulla on rakkaudesta, rakastelusta, seksistä, panemisesta ja irtosuhteista. Mitä, jos hiukan kävisit näitä sanoja yksitellen läpi ja tosissaan miettisit, mitä ne pitävät sisällään sinulle ja sen jälkeen arvioisit, mitä haluat tai et.

Olipa monisanaisesti kerrottu, että olet katkera neitsytpoika. Miksi neitsytpoika noin kauheasti miettii sitä olenko minä panomies? Missä välissä siitä tuli keskustelunaihe? Neitsyys kuule mennyt jo kymmeeniä vuosia sitten, älä siitä huoli, idiootti. En mieti edes, oletko panomies vai et, aivan sama ja toisekseen jokainen tietää, ettet ole.

Miksi ylipäätään kiinnostaa, kuka saa ja keltä ja kuka jää ilman, ei se ole keltään pois. Sitäpaitsi panomieheltä vaaditaan jotain sosiaalista taitoa ja kielellistä lahjakkuutta, kohdallasi ei kumpikaan edes mauttomana vitsinä luonnistu. Pakko se on uskoa, miten vähäjärkinen olet, kun tuokaan selonteko ei valjennut, mistä edes käsitteinä on kyse, mutta niinhän niitä sotkit lahjakkaasti tähänkin saakka vajakki. Olet jo pari sivua kirjoittanut aiheesta: Eli turha väittää, ettei aihe sinua kiinnosta.

Tästä aloit vieläpä jauhamaan täysin aiheen ulkopuolelta. Neitsyys kasvaa takaisin vuosikymmenissä. Eikä neitsyyden menettämiseksi alunperinkään lasketa vierekkäin nukkumista, vaikka kaikki sivulliset kyllä luulevat, että silloin neitsyys lähti. En myöskään tiedä lasketaanko rahalla maksettua neitsyydenpoistoa ihan oikeasti mukaan? Uskotaan sitä jo vähemmällä "mies"32 ei todellakaan ole panomies, täysin selvääähän se, se nyt nähtiin jo ensimmäisessä tilityksessä, hyvä jos mies, enemminkin sen irvikuva.

Taidat olla nukkunut naisen vierellä kaikki "panosi", niin uivelolta vaikutat. Se olikin unta, waky waky!!!!! Kumma kun minusta näyttää siltä, että sinä tässä pää punaharmaana mekastat kateuttasi ja alemmuudentunnostasi kumpuavaa epätoivoista vihaa. Kyllähän sitä pitää jo ensi tapaamisella olla jotain pientä kipinän tunnetta. Se että jalat lähtisi alta, on varmaan aika epätodennäköistä. Ihmisillä taitaa ajoittain olla ehkä liian suuret odotukset, ja sitten taas liian suuret luulot itsestään.

Olen itsekkin tässä nyt noin 6kk ajan tapaillut erillaisia naisia. Yksi on ollut ketä olisi kiinnostanut enemmän. Loput eivät ole kiinnostaneet niin paljoa, että olisin halunnut suhdetta perustaa heidän kanssaan.

Mutta jokaiselle olen, ja myös itselleni ole suonut useamman mahdollisuuden, siis tavannut enemmänkin kuin kerran. Kyllä ne tunteet kehittyy aikanaan. En usko ensisilmäyksellä rakastumiseen. Se ketä näin väittää, ei tunne tai ole kokenut aitoa rakkautta koskaan.

Kovan ihastumisen ja rakastumisen ero on kuitenkin selkeä! Ne on kaksi täysin eri asiaa! Mutta jokainen toki tyylillään. Toivotan kaikille onnea sen oikean etsimisessä. Matka ei ole helppo. Voi sinua ketä, ketä ihminen! Et todella tiedä, mitä puhut! Kyllä ne jalat voi lähteä alta hetkessäkin. Muistan edelleen 35 vuoden jälkeen hänen pukeutumisensa tarkalleen sinä iltana, silmien ilon ja vartalon liikkeet. Vaikka tutustuimme niin klassisessa paikassa kuin baarissa.

Eli ei pidä olla skeptinen, vaan mennä tilanteisiin avoimin mielin. Meilläkin vaimoni oli kihloissa silloin, minulla useamman vuoden seurustelusuhde menossa, mutta kaikki meni poikki sillä hetkellä, kun toisemme kohtasimme.

Nyt olemme olleet erossa 3 päivää ja kaipaan häntä hullun lailla. Hän antaa sen ilon ja syyn elämiseen, toivottavasti joku muukin on saanut ja saa sen kokea. Tällaiset kommentit voivat ainoastaan saada aikaan hymyilyä, kunpa hekikin kokisivat edes osan siitä tunteesta, mitä rakkaus parhaimmillaan on.

En minäkään voisi kuvitella pinnallista, typerää hömppää elämään kanssani. Kyllä yläpää ja sen toimivuus ovat vieläkin tärkeämpiä kuin alapään, mitä pitää sitäkin jatkuvasti huoltaa päivittäin. Muuten yläpääkin alkaa lyödä "tyhjää". Se on ahdasmielistä, jos ei usko nopeaan ihastumiseen kautta rakastumiseen.

Se ilmeisesti ei, että tietää tunteiden voivan muodostua hitaamminkin ilman, että tunteet olisivat yhtään sen laimeampia. Pikarakastuminen toki on hyvinkin mahdollista ja hyvällä onnella se kestääkin tutustumista.

Yleensä tämän vaihtoehdon vankimmat puolestapuhujat kuitenkin lahjakkaasti unohtavat kaikki ne tapaukset, joissa se illuusio toisesta katkeaa kuin kananlento.

Eihän sitä ole kukaan väittänyt, etteikö salamarakkaus voisi katketa lyhyeen. Tietysti voi, suurin osa niistä varmaankin katkeaa. Silti lähtisin mieluummin rakentamaan elinikäistä suhdetta salamaihastumisen kuin työllä ja vaivalla järkeillen alkuunsaatetun suhteenpoikasen pohjalle.

Voi sitä työtä ja vaivaa ja tutustumista yms. Siltä se kovasti tuntuu, ettei kauhean objektiiviinen näkökulma ole käytössä, kun asiaa poikkeuksetta perustellaan yksittäistapausten perusteella. Järjellä ei ole myöskään mitään tekemistä ihastuksen kanssa, vaan ihastuuko käytännössä tuntemattomaan vai sellaiseen, jota jo tuntee elämä ja suhde on yhtä oppimista ilman, että voi saavuttaa päämäärää eli suhteen kohdalla toisen täydellistä tuntemista.

Mutta jos edustaa jälkimmäistä tyyppiä, niin ei ole viisasta poissulkea ensimmäistä tyyppiä vain sen vuoksi, että joutuu "harrastamaan" seksiä ilman palavia tunteita. Kaverille ei anneta Nainen jakaa tapaamansa miehet tuttavuuden ensi minuuttien aikana joko pelkiksi kaverimiehiksi tai kiinnostaviksi partneriehdokkaiksi. Homma on automaattista alitajunnan toimintaa ja siihen on vaikea jälkeenpäin vaikuttaa.

Sitä samaa tekee miehetkin. Jos nainen ei heti saa miehen viisaria värähtämään "uuh, mikä nainen", niin nainen jää miehelle vain kaveriksi, jonka kanssa on kyllä kiva jutella kaikesta, mutta mies ei tunne mitään fyysistä vetovoimaa tai seksuaalista himoa naiseen.

Meitä pelkiksi kavereiksi jääviä naisiakin on paljon. Eläköön se iso ero Heh heh, just joo. Mies ei todellakaan ole samanlainen kuin nainen. Oikeasti nuori mies aina on valmis panemaan vaikka kaikkia naiskavereitaan joka päivä niin vuorotellen kuin yhdessä samaan aikaan, ellei kysessä ole kauhea imbesilli tai valas, mutta tuskin silloin oltais kavereitakaan Kyllä ensi minuuttien aikana tulee fiilis onko tämä tyttöystävämateriaalia vai ei.

Paneskeleminen on taas asia erikseen. Itse panisin mielelläni yli puolia naispuolisia kavereitani, mutta vaimomateriaalia ei tässä joukossa ole. Heinäin heiluu häntä Puhu vaan omasta puolestasi. Ei kaikki miehet ole pelkkiä hännänheiluttajia. Ei sitten koskaan Nyt kyllä naiset ajattelevat ihan mielettömyyksiä itsestään.

Minulla ei eikä satavarmana monella muullakaan ole elämänsä aikana kertaakaan tullut vastaan sellaista hunajaista seksipupua, että heti muna pystyssä jo näkemisestä eikä tulekaan. Olen tavannut varmaan tuhansia naisia töissä, harrastuksissa ja ravintoloissa, matkoilla ja kadulla tietenkin. Takuuvarmana olet jo keksimässä hätävalheita, että tyypillä nyt ei seiso muutenkaan tai on oikeasti kaappihomo.

Ihan vaan tiedoksesi, olen ihan hetero, enkä edes haaveile homoseksistä ja ihanan naiseni kanssa saan lakanoissa sellaista kyytiä, että Siinä ei olisi lerpalla pienintäkään virkaa. Kuvittelet, että jokin 15v, joka saa yöllisiä siemensyöksyjä omin käsin tai tahattomasti ja aamulla aina muna pystyssä, että sama pätisi johonkin vaikkapa v miehiin. Mitäpä jos ottaisit sen pääsi pois perseestä edes hetkeksi.

Ainoastaan joku todella onneton reppana, joka ei muuten naista saa, on jo heti hitaita tanssiessa hinkkaamassa kovaa munaansa naisen reiteen ja laukeilee ennen aikojaan. Jos on saman naisen kanssa tekemisissä säännöllisesti, jaot menevät uusiksi. Ellet halua lukea mummoikäisen jorinoita, kannattaa sivuuttaa tämä kommentti, jonka kirjoitan kuitenkin, koska viestisi puhutteli ja kosketti. Älä ihmeessä turhaan luovuta. Ainakin minä tunnen monia nuoria naisia, jotka ajattelevat samoin kuin sinä ja ovat hitaamman etenemisen kannalla.

Ihmiset ovat erilaisia, ja nykyinen seksikylläinen markkinatalous on varmaan johdatellut monen aktiivisen nuoren naisen ajatukset samansuuntaisille linjoille kuin kuvailemiesi treffikumppaneiden. Koska itselläni on elettyjä vuosia jo paljon takana, on ehtinyt karttua vähän elämänkokemustakin. Olen liikkunut välillä eri ikäisenä muutamia kertoja vapaana vähän pitempiä aikoja, ja olen ehtinyt tavata monenlaisia ihmisiä.

En ole helposti ihastuvaa tyyppiä, enkä ole koskaan liikkunut varsinaisesti "haku päällä". Minua on helppo lähestyä, koska juttelen mielelläni kaikenlaisten ihmisten kanssa - ainakin hetken.

Eikä ulkonäkökään ole ollut esteenä. Nuoruudessa parhaan kaverini kanssa yllättäen rakkaudeksi muuttunut suhde tarjosi enemmän kuin minä tai tuskin kukaan muukaan olisi osannut etukäteen uneksia. Olin vannonut, etten mene koskaan naimisiin. Avioliiton päätyttyä yli 10 vuoden jälkeen päätin, etten koskaan enää sitoutuisi.

Onneksi sekin päätös on tullut kumotuksi jo pariin kertaan. Toisella kertaa en enää päättänytkään. Onhan se ihanaa ja ihmeellistä huumaa, enkä varmaan kammoksuisi vanhanakaan heittäytyä sellaiseen. Joka kerran olen huomannut jonkin ajan kuluttua, etten haluaisi, enkä voisi jatkaa suhdetta ihastuksen tunteen jakaneen kanssa pitemmäksi, vuosia kestäväksi. Ihastukseni ovat aina jääneet lyhytaikaisiksi, ja ovat kestäneet aina vain silmieni avautumiseen asti. Tuttavuudesta treffeille ja rauhalliseen tahtiin tutustuminen, tai kaverin kanssa vähitellen lähenevä ja intiimiksi muuttuva suhde ovat tarjonneet omasta mielestäni parhaan mahdollisimman alun useita vuosia kestäneille sitoutuneille parisuhteilleni.

Olen ehtinyt kuulla monenlaisia tarinoita, ja tiedän, että ihmiset ajattelevat näistä asioista eri tavoin. Itse olen sitä mieltä, että hiljaa hyvä tulee, ja tiedän monen muunkin ajattelevan samoin. Taidamme kuitenkin olla vähimmistö. En kuitenkaan tiedä yhtään syytä, miksi kannattaisi lähteä kulkemaan valtavirran mukana.

En varsinkaan, jos tavoitteena on suhde, jossa jaetaan paljon muutakin kuin perinteisen rooliajattelun mukaiset asiat ja intiimit ilot. Tekisi mieleni veikata, että jonkin ajan päästä huomaat eläväsi jonkun ihanaisen kanssa upeassa suhteessa, jossa sinä saat, annat ja jaat paljon enemmän kuin kukaan kuvailemistasi treffikumppaneista osaisi edes uneksia. Jos ensiterffit johtaa 'sänkyyn' ja kokemus on hyvä, siitä voi alkaa vakavampi seurustelu. Jos ei ole sksuaalista vetovoimaa, siitä ei voi serata mitään 'suurta'.

Mutta voi siitä myös alkaa vaan ns. Se vaan että kun niitä panosuhteita alkaa olemaan useampia, siihen voi jäädä koukkuun ja silloin on vakavamman suhteen löytäminen yhä korkeamman kynnyksen takana..

Jämähtäminen seksisuhteeseen johtuu siitä että yhteinen arki ei toimi. Toinen ei ehkä ole riittävän edustava julkiseksi kumppaniksi.

Hänen kanssaan perheen perustaminen, yhdessä asuminen, harrastaminen ja taloudellinen liitto ei ole OK. Pelkällä kemialla pääsee siis seksisuhteeseen, muttei aina siitä eteenpäin. Pelimiehillä on kemiaa lähes kaikkien naisten kanssa ja suhteita on useita rinnakkain ja peräkkäin. Mummon neuvo pihdata kunnes on tutustuttu on tavallaan oikea.

Jos ei harrasta seksiä parisuhdekelvottomien kanssa, ei voi ajautua panosuhdekierteeseen. Yleisempi ongelma on kuitenkin kaverikierre. Parisuhdekelpoinen ihminen ei löydä kumppania, koska suhdetta ei saada seksuaaliselle tasolle.

Erityinen ongelma se on henkilöille jotka vierastavat baarimeininkiä, sillä sen tarkoitus on kehittää sitä kemiaa. Meikki, seksikäs pukeutuminen, känni, tanssi, rytmikäs musiikki jne kaikki tähtäävät siihen. Turvallisilla nettitreffeille kaupungilla ei kipinää ole odotettavissa. Oikeansuuntaista, mutta en usko, että on kyse tuosta edustavuudesta kovinkaan usein. Aika pinnallinen ja kylmä ajattelutapa, enkä usko, että kovin moni lopulta on tuollainen. Yhden naisen kanssa sovimme, että tapailu ei etene vakavaksi seurusteluksi vaan on ihan vaan hauskanpitoa.

Syynä omalta osaltani oli naisen erikoinen huumorintaju ja töksäyttelevä tyyli. Normaalin yhdessäolon kemiat eivät siis toimineet täysin, joten en olisi voinut kuvitella katselevani sellaista vuosikymmeniä. Mutta hauskanpitoon eli seksiin ja joihinkin treffeihin ihan ok kun ei vakavampaakaan ollut silloin tarjolla. Tiedän kyllä useitakin "panosuhteita", joista on sitten kuitenkin alun kovista puheista huolimatta kehittynyt avioliittoja lapsineen kaikkineen.

Se on kyllä totta, että kahvikupin ääressä kaksi jäykkänä istuvaa, ehkä sitä tilannetta kovastikkin jännittävää ihmistä ei voi kehitellä sitä sex appeal-kemiaa välilleen. Baareissa taas pari paukkua vapauttaa estoista ja tanssilattialla ihmiset käy kuumana, flirttailee, keimailee, tekee itseään tykö hankaamalla ja kihnuttamalla tanssiessaan itseään toista vasten, hiki ja mahla virtaa ja pareja syntyy.

Itse miespuolisena ja elämää oppineena ajttelen, että on tullut liian paljon mitään sanommatomia tyttöpuolisia röllejä vastaan jotka vain pelaa Mutta on tullut myös niitä jotka on sanonut asian suoraan, ja niitä jotka on sanonut asiansa myöhemmin, kun enää ei ole ollut mitää jäljellä. Yksi kutsui kylään sanoi ettei sitten mitää, mutta kuitenkin tuli hetki jossa oli sopivaa halata ja palata alkuun.

Mutta se, että jos joku "vahva" tyttörölli tuntee jotain, niin miksi ei voi sanoa. Miksi pitää vain esittää jotain. Yksi sana ja viesti. Ensi viestii toiselle, että on huomannut, ja varmistaa toisen huomaneen sen, että hänet on huomattu Oli oikein rakkauden monia kasvoja esile tuoda, henkilö sähköpostissa ilmoitti nimekseen ja asioivansa kiva ystävyys ja muutakin henkilötietoa, voi mennä sarjassa osaamme mailmalla me järjestyneinä asiaa ja voi olla todellinenkin otanta, mutta tässä kyllä olemme tutkimuksessa ja voi olla kivaa, tarkoitustaan.

Aloittajalle riittää mukava tyttö, johon voi sitten tutustua ja takana on useita pidempiä parisuhteita. Itse ihastuin vuotiaana mieheeni ensisilmäyksellä.. Mies käveli ystävän ulko-ovesta asuntoon ja sillä hetkellä sekä mä itse, että veljeni ja ystäväni ymmärsivät mun olevan mennyttä..

Tykkään vähän erinäköisistä miehistä kuin mitä kaduilta tavallisesti löytyy, pitkälti siis tuuria, että juuri tuon näköinen mies osoittautui heti niin mukavaksi ja rennoksi. Seurusteltiin molemmat juuri sellaisten tavallisten mukavien ihmisten kanssa, jotka jäi sillä hetkellä ja avioliittoa takana nyt parikymmentä vuotta. Edelleen jaksan tuijotella tuota miestä, että miten se jaksaakin näyttää noin hyvältä ja olla noin hurjan kiltti ja rakastava..

Onneksi juuri hän tykkäs juuri munlaisesta, kun itse taas oon niin erilainen kuin tavallisesti vastaan kävelevät naiset.. Oletko edelleen haku-päällä, jos vastaan tulee joku vielä sykähdyttävämpi? Itse olen kyllä päätöksen, että suhteen muututtua vakavaksi, en jätä kumppaniani vaikka mikä sykähdytys tulisi vastaan.

Niitä "ensisilmäyksiä" keräilemällä ei elämässä lopulta saisi mitään pysyvää, eikä voisi arvostaa itseään kun polkisi toisten sydämiä murskaksi omien himojen perässä juostessaan. Kappas, taisinpa juuri tuosta puhua. Jos vain tyytyy johonkin ihan kivaan, joka ei oikeasti saa sukat pyörimään jaloissa, käy juuri noin kun se "ihana" tulee kohdalle.

Helppo sinun täällä moralisoida, noin juuri ihmiset käyttäytyvät, sinäkin jos kohdallesi sattuu. Jollei ole kokenut ei voi ymmärtää On kyllä tullut vastaan.

Mutta en kyllä alun alkaenkaan ala seurustelemaan tyytyen. Miksi sinä niin teit? Naisella on oikeus viedä miehen lapset, rahat ja koti, jos nainen ei enää koe itseään riittävän tyytyväiseksi suhteessa. Nainen voi yksin päättää että puoliso ei ymmärrä, hyväksy, arvosta häntä ilman että nainen edes kertoo näistä miehelle, miehen tulisi aavistaa naisen ajatukset.

Naisella on oikeus tapailla montaa miestä kerralla, vaikka nainen vaatisikin mieheltä uskollisuutta. Etsi Toggle navigation Valikko. Keskustelu24 Suhteet Naisen logiikka Naiset kuolettavan tylsää seuraa Naiset kuolettavan tylsää seuraa mieskatsoja 1.

Tämä seuraava havainto pätee sitten tavallisiinkin naisiin! Haastatteluissa naisilla ei ole tietoakaan itseironiasta tai hauskoista jutuista. Omaa ulkonäköä ja erinomaisuutta osataan tuoda esille sitten sitäkin enemmän.

Naiset myös keikistelee ja hymyilee minkä ehtii, muuta eivät osaa. Vaikka juontaja heittäisi mitä jutun juurta tahansa johon nainen voisi tarttua ja puhua pidempään, nainen palauttaa puheenvuoron takaisin juontajalle kuivilla ja umpitylsillä keskitien kommenteilla.

Korkeintaan miehistä osaavat heittää herjaa, eivät muusta. Joskus on käynyt niin Conanissa ainakin että juontaja on heittänyt sellaisen jutun jonka miesvieras ottaisi heti huumorilla ja osaisi vastata siihen takaisin jollain nokkeluudella, niin naiset jäätyvät tilanteessa täysin ja usein yleisökin kohahtaa hieman "Ei naiselle noin saa sanoa".

Naiset ovat maailman tosikointa ja tylsintä jutteluseuraa. Missä se miehiin nähden ylivertainen verbaalinen lahjakkuus oikein jäi? Naiset myös usein kerskailevat osaavansa nauraa itselleen paremmin kuin miehet. Todisteita tällaisesta kyvystä yleisellä tasolla en ole vielä löytänyt. Poikkeuksia on toki aina. Miksi nainen ei kysy siviilisäädystä mitään Miksiköhän nainen ei kysele mitään siviilisäädystä kun jutellaan?

Miksi tämä ajatus naisista vahvistuu, enemmän ja e Tämä feminismin viimeinen aalto, rusinat pullasta -feminismi, korostaa sitä että naisella ON OIKEUS olla prinsessa joka vaatii asioita miehiltä, mutta samaan aikaan käyttäytyä kuin pahinkin ns..

Musta taas useimmat mieshaastateltavat lähes vaivuttaa mut koomaan tylsyydellään poikkeuksena koomikot , niin kuin suurin osa tavallisista miehistäkin. Naisia ja miehiä nyt vain kiinnostaa niin eri asiat, että väkisinkin pitää toista sukupuolta tylsänä. Sama juttu varmasti toisinpäin. Vaan tilannetta jossa on vain kaksi ihmistä, mies ja nainen ja jolloin puheenaiheiden kuuluukin olla yleisluontoisia eikä liian sukupuoleen liittyviä, jotta kumpikin kokee olonsa kotoisaksi.

Talk show-ohjelmissakin harvoin puhutaan mitään kovin tyypillisiä miesten ja naisten juttuja. Siksi onkin huomionarvoista, että naiset ovat niin umpitylsää seuraa.

Musta naiset edelleen on mielenkiintoisempia haastateltavia, mutta se on tietysti makuasia. Naisilla on enemmän sanottavaa, miehet vain haluaa huomiota vitsailemalla kaikesta.

Kumpaa sitten tietysti tykkää katsoakin. Niin se vaan menee 1. Yritä jo edes keksiä jotain uutta. Tai kirjoita jotain hauskaa, kun kerran kuulut siihen hauskaan sukupuoleen! Olen samaa mieltä siitä, että miehet ovat hauskempia.

Ehkä se johtuu siitä, että miehet arvostavat naisessa kauneutta, joten naiset pyrkivät siihen, naiset taas miehessä hauskuutta, ja miehet pyrkivät siihen.

Tämä nyt erittäin pelkistetty teoria ja noin sekunnissa kehitelty, parempiakin varmasti on. En joka tapauksessa usko, että synnynnäisesti toinen sukupuoli olisi hauskempi. Naisissakin löytyy hauskoja tapauksia. Kannattaa ehkä tarkkailla muitakin naisia kuin Conanin haastateltavia, jotka pääsääntöisesti ovat ihan tavisnäyttelijöitä. Hauskuus kun nyt ei taida tuolla Hollywoodissa olla se ensimmäinen peruste kun naisia rooleihin palkataan.

Monet miehet arvostaisivat naisissa hauskuuttakin. Miehet arvostavat hauskuutta myös toisissa miehissä, joten sen kehittäminen on hyödyllistä miehille. Luulisi olevan naisillekin, parisuhteet kestäisivät ehkä vähän pitempään. Nyt olet valittanut toisella palstalla siitä, että naiset eivät ole hauskoja, kolmannella palstalla siitä, että naiset eivät ole älykkäitä ja täällä on vuorossa se, etteivät naiset viihdytä sinua yhtään.

Ja aina on esimerkkinä Conan O'Brienin vieraskaarti. Mikä ihmeen kompleksi sinua vaivaa? Oletko sinä niin mitäänsanomaton yksilö, että sinun on yritettävä pönkittää omaa sukupuoltasi siinä toivossa, että olisit edes sen perusteella ihmiskunnan keskiarvon yläpuolella? Mulle on jopa väitetty, että miehet nyt vain on älykkäämpiä, koska Einstein oli älykäs! Kyllä, Einstein oli älykkäämpi kuin useimmat naiset, mutta kun hän oli myös älykkäämpi kuin useimmat miehet! Aivan kuin Einsteinin älykkyys jotenkin takaisi sen, että ap: Tai se, että ammatikseen ihmisiä hauskuuttavat miehet tekisivät suomalaisista miehistä jotenkin hauskempia.

Mutta jos ei ole mitään omaa saavutusta, jolla ylpeillä, niin Surullisia tapauksia nuo ap: Toivoa on vielä ketjun aiheessa. Eiköhän tuo ap ole täällä kohta tyrkyttämässä tuohon Einstein-selitykseen verrattavaa kliseetä siitä, että "eivät naiskoomikot ainakaan kirjoita tekstejään itse, vaan miehet ne kirjoittavat". Seuraava askel on sitten se, että eri mieltä oleminen todistaa alkuperäisen väitteen oikeaksi n.

Tässä ketjussa ei liene päästy vielä siihen, että kun argumentit osoittautuvat tyhjäksi uhoksi, naiset kategorisoidaan patjoiksi ja pilluiksi palstan poikien kesken ja sitten karataan joukolla paikalta. Häkellyttävää, mutta nähty on tuokin.

Tuossa vieressä nimimerkki "mies" joka viihtyy palstalla kumman hyvin valittamassa, ettei löydä naista itselleen selittää, että "naisten hauskuus on usein joko koiranpentumaista,viatonta söpönä olemista ja ympärillä tapahtuvien asioiden pyöreäsilmäistä ihmettelyä, tai sitten lesbomaisen rumemman naisen statistina olemista joka vuoropuhelulla mahdollistaa miehen hauskojen juttujen luomisen". Etsin niinkin sovinnaisesta mediasta kuin televisiost naispuolisia koomikkoja, joita voi tälläkin viikolla bongata ihan meikäläisiltä TV-kanavilta!

Viattomasta söpönä olemisesta ei ole tietoakaan, ja nämä naiset aivan oikeasti kirjoittavat materiaalinsa itse ja pärjäävät mainiosti myös stand up -koomikkoina ilman käsikirjoitusta. Jos käsitys komediasta on Conanin ja Krissen varassa ja jos jostakusta tuntuu siltä, että alla mainitut henkilöt eivät ole hauskoja, hänen on ruvettava avartamaan maailmankäsityksiään laajemmalle kuin sen oman nöyhtönavan ympärille - nuo naiset ovat maailmalla valtavan suosittuja ihan siitä huolimatta, onko esimerkiksi aloittaja ikinä kuullutkaan heistä.

Jos heidän huumorinsa on jonkun mielestä typerää tai olematonta, saattaa olla, että hän ei yksinkertaisesti vain ymmärrä sitä. Ja se, että joku ei sitä ymmärrä, ei liene kauhean painavaa ja vakavasti otettavaa kritiikkiä. Viimeiseksi voi sitten miettiä sitä, miksi naispuolisia stand up -koomikkoja on toistaiseksi niin vähän.

Ala on sitkeästi suorastaan naisia syrjivä ja kategorisoiva, joten vain aivan kaikkein sitkeimmät ja kovanahkaisimmat naiset pääsevät edes esille. Ja sitten se historiallinen syy: Useimmat tuolla lyhyellä listallakin ovat siihen pystyneet. Aloittajan omasta hauskuudesta ja älykkyydestä voisin tehdä muutamia arvauksia, mutta kyllä hän osaa tasonsa näemmä osoittaa ilman apuakin.

Montako miestä nuo naiset ovat naurattaneet? Stereotyyppisesti osa noista naisista on juutalaisia ja lesboja. Ja disclaimerina perään, että kuuntelen kyllä mieskoomikoita keskimäärin mieluummin. Onko juutalaisuudessa muuten jotain vikaa? Kukaan ei tullut maininneeksi, että kysymys ei ole hauskoista naisista ja koomikkonaisista, vaan niistä naisista, jotka naurattavat herra kasiviitosta. Olisipa aloittajakin maininnut asian, niin olisin osannut olla kommentoimatta kirjoitusta, joka ei ole kommentoimisen arvoinen.

Mitä muuten tarkoitat sanomalla "stereotyyppisesti osa noista naisista on juutalaisia ja lesboja"? Väitätkö, että juutalaisuus jotenkin vaikuttaa ihmisen huumorintajuun?

Onko mielestäsi lesbous jonkinlainen este koomikon uralle? Vai onko sinun mielipiteesi "stereotypiasta" nyt se kaikkein korkein auktoriteetti, jonka mukaan nainen ei millään voi olla hauska yhtään kenenkään mielestä?

Estävätkö stereotypiat myös miehiä olemasta hauskoja vai missä se niksi piilee? On myönnettävä, että en ole koskaan elävässä elämässä tavannut niin älyttömiä, tietämättömiä, ennakkoluuloisia, ruikuttavia sovinisteja kuten sinä, tuo kummallinen pistemies ja beefcake, jotka tuotatte kimpassa kolmanneksen palstan kirjoituksista mutta ette osaa tehdä muuta kuin syyttää naisia siitä, että te olette jopa yhden yön seksiseuraksi täysin kelpaamatonta joukkoa.

Onko oikeasti olemassa miehiä, jotka pakoilevat niin liukkaasti omien sanojensa takana seisomisesta, että saavat aikaan vaikka puoli metriä ketjua täysin asiaankuulumattomista rasvaprosenteista, kun eivät mitään muuta enää keksi, mutta vastaan pitää inttää? Älä viitsi syyttää naisia siitä, että he eivät sinun mielestäsi ole hauskoja.

Puute on sinun ikiomassa päässäsi, ja kaikesta päätellen hyvin pitkään myös housuissasi. Monikin nainen ottaisi minut edes yhdeksi yöksi jos vain antaisin. Tarkoitinpa vain sitä että uskon noiden naisten yleisön olevan lähinnä toisia naisia. Useimmat noista oli ainakin minulle tuntemattomia kun taas vaikka YouTubesta tiedän monta internet-pikkujulkkista jotka ovat todella hyviä ja joilla on satoja tuhansia tai jopa miljoonia faneja. Katsoppa vaikka sieltä semmoinen mies kuin "Nostalgia Critic" ja hänen?

Ja on olemassa sellainen uskomus että naiskoomikot olisivat lähinnä lesboja mahdollisesti siis miesmäisiä, tykkäävät naisista kuten miehet tai juutalaisia. Juutalaisuuden merkityksestä en tiedä. Catherine Tate Show, tulee tätä nykyä viitoselta.

Tuloksena oli että miesesiintyjän vitseille nauroivat sekä miehet että naiset, mutta naisesiintyjän vitseille enimmäkseen naiset. Eli usean, en sano että useimpien, miesten mielestä naisten ei sovi olla hauskuuttajia, koska se on tunkeutumista miesten reviirille.

Tuttua kauraa monesta muustakin yhteydestä. Äärimmäisenä esimerkkinä kerron, kun eräässä dokumentissa kuvattiin Afganistanin oloja, jossa naiset olivat vihdoin viimein saaneet oikeuden ajaa autoa, niin inssi suoritettiin siten, että siinä ympärillä oli miesten muodostama katselijajoukko. Kun kandidaattimies töpeksi, kuului porukasta myötätuntoinen voivotus, mutta jos kyseessä oli nainen, niin kuului valtava naurunremakka. Eli jaa, kyllähän se mies naisellekin nauraa.

Katsoo vaikka elokuvaa yksin kotonaan niin veikkaatko että mies pelkää nauraa naisen esiintymiselle? Onhan se nyt selvä homma että merkittäviä naiskoomikkoja tai hauskoina naisina muuten vain kunnostautuneita naisia ei juurikaan ole. Naisten hauskuus on usein joko koiranpentumaista,viatonta söpönä olemista ja ympärillä tapahtuvien asioiden pyöreäsilmäistä ihmettelyä, tai sitten lesbomaisen rumemman naisen statistina olemista joka vuoropuhelulla mahdollistaa miehen hauskojen juttujen luomisen.

Minusta tuntuu että naisille on tärkeämpää se että jotain sorinaa on ilmassa kuin sen sorinan laatu. Naisethan puhuvat vaikka mistä ja miehiä saattaisi hävettää puhua niin paljon. Miehet yrittävät panostaa laatuun. Sen lisäksi nainen voi samaistua mieheen johtajana mutta mies ei naiseen ja mies voi 'ostaa' toisen miehen kunnioituksen ja hyväksynnän hauskuudella. Uskon myös että hauskuus vaatii tietyn määrän aggressiivisuutta jota naisilla ei sillä tavalla ole. Aggressiivisuus luoda juttuja ja ideoita.

Sitä paitsi kaikesta vitsaileminen osoittaa melkoista tunneköyhyyttä. Naisen puheenaiheet on laaja-alaisempia. Sitä paitsi naiset on vähemmän huomionkipeitä, miehillä taas se vitsailu on tarvetta olla kaiken huomion keskipisteenä. Naiset on myös itsekriittisempiä.

Miehillä on niin suuret luulot itsestään, että heiltä puuttuu itsekritiikki. Vaikka sen ansiosta ehkä on enemmän hauskoja miehiä kuin naisia, niin vielä enemmän on miehiä, jotka vain luulee olevansa hauskoja. Silloin nainen on vain kilpailija jonka kanssa on taisteltava huomiosta. Yksi kaverini on tuollainen ja puhuu kyllä miehet suolle, häntä pidetään yhtenä jätkistä.

Häntä ei enää potentiaalina kumppanina katsella. Kulttuuri luo meistä mitä olemme, media ja sosiaalinen paine siinä voimakkaasti vaikuttaa mukana. Pojat kertoilee, tytöt hihittelee, se on se malli. Miehetkö haluavat olla huomion keskipisteenä?

Kyllähän se niin on että naiset saavat olla huomion keskipisteenä syntymällä perusnäteiksi ja on ymmärrettävää jos miehet yrittävät jotenkin tasoittaa tilannetta. Ehkä joillakin se on tarvetta olla huomion keskipisteenä mutta voi olla myös suhteiden parantamista ja siitä toisten iloitsemisesta saatavaa nautintoa.

Yrittävätkö naiset nokkeluudella hauskuuttaa myös toisiaan,siis niinkuin ystävät keskenään? Minun tietääkseni miehet yrittävät mutta naiselle riittää kun sanoo jotain pilke silmissä ja kikattaa päälle ja sitten kaveriakin naurattaa. No,onhan se hauskuuttamista sekin. Mä en ole nätti, mutta inhoan kaikenlaista huomiota ja uskon, että noissa perusnäteissä on paljonkin niitä joille se huomio ei suinkaan ole toivottua. Varsinkaan kovin karkea huomio, kuten eitoivottu lääppiminen.

Naisten huumori vain on erilaista. Miesten on jotenkin karkeaa ja usein perustuu pilkkaan, naisten on pehmeämpää. Ehkä se ei sitten miehiä naurata. Mitä tulee tuohon Conan O'Brien esimerkkiin, niin musta esimerkiksi oman puolisonsa pilkkaaminen tv: Jos nainen alkaisi kertoa vitsejä siitä, miten pieni kalu hänen miehellään on tai miten huono hän on sängyssä, niin luulen, että miehiltäkin hymy hyytyisi.

Musta vain on niin, että jos me naiset ollaan teidän mielestä niin kamalia ja tylsiä, niin mikä pakko meitä on sitten sietää. Suomessa saa suhteellisen helposti pelkkää seksiä ja huoria ainakin riittää, jos ei muuten saa. Esimerkiksi sun juttuja kun olen lukenut, niin tunnut inhoavan kaikkea naisissa. Ei siinä mitään, mutta miksi sitten tuhlaat elämäsi esimerkiksi lukemalla tätä palstaa. Tuolla on vaikka kuinka paljon elämää netin ulkopuolella, jossa ei naisia tarvitse kuin nähdä kaukaa.

Niin, eksä ole se, joka aina valittaa, kun on puutteessa eikä saa naisia, ja kaikki naiset on nirsoja kun ei sua huoli? Tuo nyt on aika älytöntä. Naiset tosiaan naureskelevat kaiken maailman kalujutuille ja muille intiimeille asioille mutta ne ovat vain asioille naureskelua eikä verbaalista voimistelua ja tanssia kuten miesten huumori. Naisten komediatkin ovat sellaista että joku piruparka ukkeli piirittää jotain naista ja nainen fiksuna seuraa miehen noloa kohellusta.

Välissä nainen tekee jonkun hassun ilmeen. Naiset vain nyt haluavat niitä hevosheppejä ennemmin eikä naisen päähän ehkä mahdu että sellaista ei jollain ole. Kun jokin asia miehen kehossa on naiselle vaikea ymmärtää, alkaa ilkkuminen ja nauraminen. Ihailen monia asioita naisissa, tosin yleensä kaukaa. Conanissa on useammankin miesvieraan huumori perustunut naiselleen nauramiseen. Juurikin joku tyyppi pilkkasi naisensa imettämisen seurauksena venähtäneitä rintoja.

En usko, että kovinkaan montaa naista nauratti, ei minua ainakaan. Naiset on hokemasta päästyään hokeneet, ettei koolla ole väliä, vaan sillä miehellä, joka siinä kalussa on kiinni. Kyllä tämä on ihan miesten omaa epävarmuutta. Sitä paitsi, jos on olemassa muutama hauska mies, niin ei se kyllä miehistä mitenkään universaalisti hauskempia tee! Oikeassa elämässä minua kyllä naurattaa enemmän tuntemieni hauskojen naisten jutut, kuin miesten.

Ja musta ei myöskään hauskuus ole mikään vastapari tylsyydelle. Se on hyvä juttu tiettyyn rajaan asti, mutta jos kaikesta pitää vitsailla, eikä mistään vakavasta voi puhua, niin se vasta pidemmän päälle tylsää onkin.

Tuokin on ihan totta, että miesten "huumori" perustuu hyvin usein naisten pilkkaamiseen. Mainitsemasi naisensa rintoja pilkannut tyyppi, ei ole millään tavalla yksittäistapaus. Heitä tosiaan riittää pilvin pimein. Eivätkä miehet pidä kyseistä huumorin lajia lainkaan huvittavana, jos se tapahtuu päinvastoin naisen "huumorin" kohteena on mies.

En kyllä usko että kenenkään huumori on sentään täysin perustunut siihen mutta joka tapauksessa tuo Conan ei kerro paljoakaan kansainvälisestä tilanteesta. Et kyllä usko kuiinka moni pelkästään minua on netissä yrittänyt loukata noilla "pieni muna" jutuilla jotka tulee nuorille naisille nopeasti mieleen nokkelana vitsinä kun ärsyttää. Sinä voit sanoa mitä haluat, 'siskosi' maailman jokaisessa kolkassa todistavat joka sekunti sitä vastaan. Miehillä on ihan vastaavia, kuten frigidiksi, lesboksi, rumaksi ja sotanorsuksi haukkumiset!

Nuoruuden kokemattomuudessasi luulet, että naiset haluavat jotain megakyrpää koska pilkkaavat sinua pienimunaiseksi. Se ei kuitenkaan pidä paikkaansa. Naiset jopa nuoret tytöt tietävät kuinka riippuvainen miehen itsetunto on vehkeen koosta. He tietävät, että pienimunaiseksi haukkuminen on pahin loukkaus mitä miehelle voi sanoa, ja siksi käyttävät sitä. Aivan samoin miehet tietävät, että huoraksi haukkuminen on pahin loukkaus mitä naiselle voi sanoa, ja käyttävät sitä erittäin yleisesti.

Eipä kyllä ole mun mielestä ainakaan kovin tehokas tapa loukata. Taino siis joo varmasti aika iso osa loukkaantuu, itse lähinnä nauran näille naisille. Kai niille vois vastata samalla heidän värkkiensä koosta ja katsoa mikä itku parku alkaa, jos siis olisi tarpeeksi vittumaisella tuulella. Harvemmin kyllä jaksaisin alkaa väittelemään kenenkään naisen kanssa enää siinä vaiheessa kun alkaa jutut lähenemään munan koon arviointia.

Muutenkin väittelyn ja humorististen piikittelyjen raja menee siinä ettei lähdetä menemään henkilökohtaisuuksiin. Nää s24 palstat osoittaa mun mielestä aika loistavasti sen kuinka ensin tulee väittely ja vähän juttua ja sitten aletaan menemään henkilökohtaisiin loukkauksiin kun ei osata muuta enää vastata. On tullut huomattua monesti kun naisilta ei löydy enää mitään oikeaa argumenttia niin vastaukset on lähinnä "olet sovinisti" "olet misogynisti" "sä oot luuseri siksi olet yksin" tai vastaavia täysin aiheeseen millään tavalla liittyviä mukamas loukkaavia asioita.

Muiden miesten "sarkastisesta huumorista" mutta omani ei liity muiden henkilökohtaisuuksiin, se voi liittyä esim. Tapoja kiertää tuota kysymystä naisilla toki on. Jos kysymys on että haluaako nainen isoa niin naiset voivat vastata vaikka jotain: Hän ei halua kanssani vakavaa suhdetta vaan pelkkää seksiä. Tiedän, että omistan valtavan peniksen. Tämä asia vaivaa minua.

Kun juttelen entisten tyttöystävieni kanssa, niin he muistavat seurusteluajastamme ainoastaan upean seksin eikä mitään muita hyviä asioita.

No, kävi niin hyvä tuuri, että ihan heti miehen tullessa luokseni tultiin loistavasti juttuun ja aika meni kuin siivillä ja meillä oli tosi kiva ilta. Käytiin myös yhdellä keikalla. Myös seuraavana aamuna juttu luisti, eikä ollut yhtään vaivautunut tunnelma.. Ainoa asia mitä jäin miettimään oli fyysinen kemia. Nukuttiin jopa vierekkäin, mutta mitään ei tapahtunut, pidettiin vaan kiinni toisistamme. Oliko mies vaan herrasmies kun ei käynyt kiinni vai eikä hänen osaltaan ollut tarpeeksi fyysistä kiinnostusta.

Sitten ennen kuin mies oli lähdössä luotani, rohkaisin mieleni ja menin hetkeksi miehen kainaloon. Kerroin miehelle, että olisin jo aiemminkin tehnyt niin jos olisin uskaltanut. Sovittiin myös, että nähdään uudestaankin, mutta ihan rauhassa katsellaan. Kuvien vaatijat Ihan pari kysymystä teille: Läskimissit Voiko miehelle suurempi pettymys ollakkaan kun naamakuvaltaan sievä ja itseään vähän pyöreäksi kuvaillut nainen osoittautuu läskimissiksi. Miehenä olemisen vaikeus Vaikeinta miehenä olemisessa on kaipuu naisen seurasta ja parisuhteesta.

Uskon myös, että arvostaa sinua niin paljon, ettei halunnut hyväksikäyttää luottamustasi häneen. Jollei tule mitään ikäviä yllätyksiä, uskon myös että teidän tarinanne jatkuu pitkään? Toi on hyvä merkki, kun ekana yönä ette olleet petihommissa aktiiveja. Kuinka vanha näin fiksu mies oli? Samanikäisiä ollaan, reilusti yli kolmekymppisiä.. Itse vaan hieman hämmennyin miehen käytöksestä.. Kyllä on kovin harvinaista näin fiksu käytös mieheltä Onhan noita miehiä myös paljon sellaisia joita ei romantiikka ja seksi kiinnosta pätkääkään..

Ja miehiä, jotka haluavat pelkän kaverin naisesta. Suoraan sanoen näin aikuisena naisena olisin kaivannut vähän enemmän hellyyttä ja romantiikkaa ja ehkä hieman erotiikkaakin.. Eli vähän jäi mietityttämään onko mies tarpeeksi kiinnostunut tai onko tämä mies yleensä miten seksuaalinen..? Toki on parempi, ettei menty suoraan asiaan, mutta kosketusta jäin kaipaamaan todella paljon Samaa kokemusta eli olen tavannut miehen muutaman kerran ja ainoa kosketus on ollut halaus. En minä pitäisi huonona suudelmaa poskelle, onko se täällä Suomessa jotenkin vaikeaa?

Tai sitten tulkitsen niin, etten ole naisena riittävän kiinnostava. Mulla on ollut myös sama kokemus: D Mutta ylipäätän tää juttu oli tosi outu ja en tajunut miestä yhtään. Eli tavatiin miehen kanssa kaksi kertaa. Vaikuttii ihan syvästi kiinnostuneelta, lähetti viesteja, kehusi mua niin paljon.

Hän oli 10 vuotta mua vanhempi. Ekat treffit oltiin molemmat sama mieltä että juu, tulee toiset ja oli kiva. Toiset treffit siis oli hänen luona, mietin että no niin, pitäskö mulla olla valmiina että tapahtuu jotain fyysistä. Olisin ehkä tavallaan halunut , mutta tulos oli ettei tapahtunut mitään. Me nukutiin samassa sängyssä ja ei se edes yrittänyt mitään, ei siis ihan mitään: D Mikä on mulle tosi kummalista koska en oo tottunut että mies ei yrittäis jotain.

Mutta tiedenkin otin sitä positiivisesti. Ok siis sen "yön" jälkeen seuravana päivänä lähetti mies mulle taas kivan viestin että oli niin mukava kun tulin ja oot ihana. Mutta teki mulle pari oharia sen jälkeen eli mä jätin tämän jutun koska loppujen lopuks tuntui että sillä miehellä ei ollut kaikki kunnossa.

Henkilökohtainen elämä sekä työelämä olivat vissi aika sekaisin hänellä. En mä paljon siitä välittänyt mutta tosi outo siis. Ei ollut seksin perässä, halusi tutustua, mutta silti ei halunutkaan tutustua ja samalla kehusi mua tosi paljon. Ja naiset on vaikeita? I dont think so: Mistä herrasmies tietää missä vaiheessa iltaa on lupa ryhtyä luolamieheksi ellei nainen anna selvää signaalia? Kyllä kai aikuinen nainen jo tuossa iässä tietää miten saa miehen kiinnostumaan JOS haluaa? Olisi varmaan pitänyt nostaa panoksia mutta rohkeus petti?

Luulen vähän että tämä on trolli aloitus. Jos olen miehen kanssa samassa huoneessa yötä ja ellei olla vain kavereita tai sovittu, että eka yö vaan nukutaan yhdessä, niin kyllä naisena teen selväksi, että haluan seksiä, ellei se miehen taholta jo tule ilmi. Ja yleensä se on tullut. Eikä ole jäänyt yhteen kertaan. Eikös asiasta voi jutella suoraan tämän miehen kanssa, eikä arvailla. Mies ei voi tietää, mitä nainen ajattelee. Toiset naiset julistavat, ettei missään tapauksessa pidä antaa vittua ensimmäisellä kerralla, vaikka kuinka tekisi mieli.

Pitää ensin "tutustua" toiseen riittävästi. Toiset naiset julistavat, että tietysti pitää olla seksiä, jos miellyttää, ettei mies kyllästyisi ja karkaisi. Mistä mies tietäisi, kumpaa nainen haluaa, jos ei nainen jollakin tavoin, sanoin tai teoin ilmaise, kumpaa hän pitää oikeana. Mies joutuu tällöin arvailemaan ja varmuuden vuoksi pidättymään, koska hän saattaa arvella olevansa tekemisissä naisen kanssa, joka leikkii vaikeasti tavoiteltavaa.

Mies siis toimii, ettei pilaisi alkavaa suhdetta liialla kiireellä. Kyllä näinkin molemminpuolisella nynnimisellä yleensä seurustelu alkaa, mutta on se surkeata, että molemmat haluavat, eivätkä uskalla. Työtoverini oli impotentti mies. Silti hän yritti seurustelua toivoen että hyvä tyttö herättäisi seksuaalisen kyvyn. Löysi aivan ihanan laatutytön. Kun sitten tytölle parin viikon jälkeen selvisi miehen impotenssi, romanssi loppui siihen.

Tämäkin on ikävä kyllä mahdollista. Vallitsevan tapakulttuurin mukaan, jos tyttö kutsuu omalle kämpälleen, vieläpä yöksi, kutsu sisältää myös luvan seksiin, ellei havaita visiitin aikana, että kemiat eivät sovi yhteen. Mies näyttää olevan vahvasti kiinnostunut sinusta. Seuraavan kerran, kun tapaatte, tee jotain selvää, että hän ymmärtäisi halusi. Voit aivan hyvin ilmaista sen myös sanoin. Tosi ihanaa käytöstä mieheltä ja vaikuttaa fiksulta.

Itse pidän hitaammasta tavasta edetä. Aika nuorillakin miehillä on impotenssia tai muuten haluttomuutta. Yksi minua nuorempi mies kertoi jo alkuvaiheessa, että on testovaje sairauden takia ja edellinen liitto oli loppunut seksin puutteeseen naisen kyllästyttyä.

En alkanut itsekään suhteeseen, koska seksi on minulle tärkeä osa suhdetta. Kiitos kuitenkin miehelle rehellisyydestä. Toki tiedän, että iän myötä ja pitkässä suhteessa tulee lerpahtamisia, mutta suhdetta alkaessa ja vaivan ollessa pysyvä, en halua suhdetta, jossa seksi ontuu jo kättelyssä.

Toinen mies oli herrasmies ja ilmoitti myös alussa, ettei hae pelkkää seksiseuraa. Tapaamisilla puhuttiin ja halattiin tavatessa ja lähtiessä, ei mitään muuta. Oli myös ajatuksiltaan estynyt. Aloittaja, toivotaan jatkoa suhteelle. Arvostan tuollaista hidasta etenemistä, sillä mies ei ole ainakaan pelkän seksin haussa. Toivon onnistumisia, mutta varovainenkin hyvä olla.

Rakkaus tekee sokeaksi, joten kannattaa kuunnella toista, rivien välistä monesti kuulee totuuden. Pelureita on paljon, mitkä asiat toinen kokee tärkeäksi ja mitkä vähemmän tärkeäksi, onko ajatuksenne miten yhteneväisiä. Tolkun miehet ovat arvokkaita, toivottavasti sinulla on sellainen osunut kohdalle?

Eiköhän toi toisen kainalossa viihtyminen ole jo riittävän selkeä viesti toiselle, että toinen on kiinnostunut toisesta? Voi toki olla monta rautaa tulessakin? Joku heistä mielitietty, jonka ehdoilla etenee, muut korvikkeita? Siksi hakee muilla vain läheisyyttä ja seuraa? Eli voi olla pelurikin? Se oli varmaan jo tyhjentänyt pussit päivällä tai viagrat oli loppu. Ei me miehet olla mitään ajatustenlukijoita tai yleensä huomata naisten "selkeitä" vihjeitä, paras naiselle on olla suhtkoht suora tai ainakin aktiivinen.

Tosin kuten naisetkin käyttävät kemian puutetta syynä niin yhtä lailla meillä miehillä on niin että joku ei vain paneta. Niin sitä minäkin mietin, että tässä on varmaan kaksi vaihtoehtoa eli joko mies on todella kiinnostunut, eikä halua pilata juttua tai toinen vaihtoehto on myös tuo, ettei mies viehättynyt minusta tarpeeksi siinä mielessä.

Mies kyllä puhui ihan selkeästi uudesta tapaamisesta, mutta ymmärsin, ettei halua pitää kuitenkaan kiirettä. En millään usko, että pelkästään lämpimikseen puhui. Mut pyörittääkö sit useampaa naista, jollei halua kiirettä pitää?

Minusta kuulostaa vähän siltäkin? Eri päiville sovittuja tapaamisia eri naisten kesken, josta lopulta valitsee sen mieluisimman? Lopuille ilmoittaa vain, et sorry? Tällaisia pelureita on olemassa. Hah, pelurit haluaa tottakai tietää myös heti miten seksi sujuu. Netissä kokemukset on samoja, mutta kuitenkaan siellä en ole koittanut tuota itselleni sopimatonta tyyliä. Tunnistinkin itseni tuosta tekstistä sillä olen alkanut "erakoitumaan" sekä viimeajat olen tosiaan miettinyt, että pitää totuttautua matkustamaan yksin, kun samanhenkisen naishenkilön löytäminen seuraksi on melkein mahdotonta.

En toki ole katkera, vaan etsin vieläkin seuraa eräällä treffipalstalla tänäkin päivänä. Mitä tässä tarkoitetaan narsistilla? Omat kokemukseni nettitreffailusta sijoittuvat En tavannut ainuttakaan alkoholistia, narkomaania, rikollista tai psyykkisesti sairasta. Kaikki tapaamani miehet olivat ihan asiallisia, sekä ammatti koulu pohjaisia että korkeasti koulutettuja. Noin 5 prosenttia määrästä johti johonkin enempään.

Seurustelin kolmen kanssa noin vuoden, yhden kanssa 3,5 vuotta ja nyt tän viimeisen kanssa olen ollut yli 6 vuotta.

Nykyinen mieheni löysi minut netistä. Minä olin ensimmäinen nainen, jonka hän tapasi. Mieheni on hyvännäköinen, täysin päihteetön, varakas, keskustelutaitoinen, älykäs ja paljon muuta hyvää. MInä olen päihteetön, kaunis, liikunnallinen, omaan syvän arvomaailman ja paljon muita hyviä ominaisuuksia. Tiedän monia ihmisiä, jotka ovat tavanneet seurustelu tai elämänkumppanin netissä. Miksi netistä ei voisi löytää?? Sinun näkemyksesi perustuu sinun kokemukseen. Sinun kokemus on totuus sinulle, mutta ei monelle muulle.

Miksi pidät tietoa aiemmasta rikollisuudesta tai päihdeongelmasta sivuseikkana ja sen huomioonottamista tuomitsemisena? Nehän juuri viittaavat siihen, että ihminen todennäköisesti ei ole tasapainoinen. Kuvitteletko, että tuollaisiin ongelmiin johtavat syyt ovat jotenkin ohimenevää tai itsestään ajan kanssa parantuvaa laatua? Että yksi ja sama ihminen on yhtenä päivänä päihdeongelmainen tai rikollinen ja toisena päivänä ongelmaton tyyppi? Valitan, mutta kuvitelmasi on paha harha.

Päihdeongelma, väkivaltaisuus ja rikolliset taipumukset ovat juuri niitä, jotka eivät IKINÄ mene ohi itsestään eikä niitä voi hoitaa pois myöskään rakkaudella. Ihminen muuttuu ja paranee vain, jos itse haluaa tehdä kovan työn sen eteen. Hyvin moni ei halua. Tulkaa kaikki rikolliset ja päihdeongelmaiset tutustumaan minuun, minä en tuomitse, vaan haluan tutustua teihin.

Miksi aloitat niistä, joiden kanssa riskit ovat suurimmat? Pelkäätkö, että et kelpaa ongelmattomille, joiden kanssa olisit turvassa?

Kehitä omanarvontuntoa niin, että uskallat valita oikeasti hyvää etkä huonoa, jonka turhaan kuvittelet pelastavasi. Perustotuus on kiveen hakattu ja muuttumaton: Kukaan ei voi muuttaa toista. Onneksi miehet eivät koskaan päättele naisten ulkonäöstä mitään tai sellaista Lopettakaa tuo lapsellinen miehet vs. Olen kyllä sitä mieltä että on parempi yksin kuin huonossa seurassa. Tuon itse niin paljon suhteeseen että olen joutunut pettymään monesti. Ihmissuhteet on kuitenki vuorovaikutusta ja jos itse antaa ja toinen vain ottaa niin se ei ole ok.

Itselleni itsenäisyys on tärkeämpi juttu,jos ei löydy tasaveroista kaveria,niin parempi näin! Alkoi tuo viestisi aika huonosti, esim. Kannabiksen kieltäminen alunperinkin oli niin suuri moka että lasken sen kristinuskon jälkeen pahimmaksi rikokseksi ihmiskuntaa vastaan mitä on koskaan tehty. Nyt jos sitten jossain treffipalveluissa on alkanut näkymään enemmän avarakatseisia ja valveutuneita nuoria aikuisia jotka osaavat itse ottaa asioista selvää eivätkä usko ihan kaikkea propagandaa mitä viralliset tahot ovat aikojen saatossa suoltaneet, minä näen sen vain HYVÄNÄ asiana.

Mutta loppuosa viestistäsi oli täyttä asiaa. Se mikä koski miesten ja naisten erilaista suhtautumista deitti- ja parisuhdemaailmaan. Näissä kuvioissa on nykyään sekin pielessä että tasa-arvo puuttuu. Miehiä ihaillaan sekä miesten että naisten puolelta jos he ovat seksuaalisesti aktiivisia - naisia halveksutaan kummaltakin suunnalta.

Herää kysymys, että mistä miehet kuvittelevat löytävänsä niitä naisia? Kannattaisiko ehkä muuttaa pikkuhiljaa ASAP niitä asenteita? Mä taas olen luopunut toivosta. Maa ilma on täynnä tyhjäpäämimmejä mitkä tsiigaavat tositv: Ilmankos sitten aina hairahtuvatkin pelimiesten yms.

Voisit säkin lukea viestini hieman tarkemmin. Mä harrastin nettitreffeilua vuosina ja olen siis mies. Pari pidempää juttua mäkin netistä löysin, mutta joukossa oli mm. Netissä pyöri minun mielestä vielä silloin ihan normaalihkoa sakkia sillain 90 prosenttisesti. Tuossa aikavälillä kuitenkin tapahtui muutos huonompaan suuntaan ja alkoi tuntumaan siltä, että naiset ovat joko niitä usean miehen pyörittäjiä, tai sitten oikein kunnolla narkkareita.

Sä voisit ottaa huomioon tuosta omasta käytöksestäsikin, että jos olet tavannut netistä yli sata miestä, niin kyllä säkin silloin menet noihin usean miehen pyörittäjiin, joihin en koske pitkällä tikullakaan.

Sitäpaitsi sä et voi tietää yhden tapaamisen perusteella, mitä sä tapasit. Sä olet juuri niitä sekopäänaisia, joihin netissä törmää tuontuostakin, jotka luulee, että parin viestin ja yhden tapaamisen perusteella tietää toisesta kaiken. Et tiedä toisesta yhtään mitään, vaan sä luot itsellesi mielikuvan henkilöstä. Hän käyttää päivätyönään huumeita. Ne, joita hän ei ole raiskauttanut, ovat olleet siinä uskossa, että tuo mies on ihan tavallinen "hyvä mies".

Jos ihminen katsoo vain ensivaikutelmaa, hän ei tiedä tapaamastaan yhtään mitään. Ensivaikutelmaan vaikuttaa paljon myös ihmisen oma subjektiivinen maailmankatsomus ja huijarit ja narkkarit ovat keskittyneitä juuri hyvän ensivaikutelman luomiseen, koska se on ainoa, mitä heillä on tarjota.

Kyllä minä viittasin sellaisiin huumeidenkäyttäjiin, jotka käyttävät niin kannabista, kuin suonensisäisiäkin.

Aika usein muuten ne kannabiksenkäyttäjät käyttävät myös kovaa kamaa. Kannabis on terveellistä käyttää joissain sairauksissa, jos sitä käytetään pieninä annoksina, mutta päihteenä en sitä kovin terveelliseksi sanoisi. Säännöllinen kannabiksen käyttö aiheuttaa sen käyttäjiltä kuulemieni tietojen mukaan riippuvuuden vuoden kuluessa käytön aloittamisesta.

Alkoholi ei aiheuta riippuvuutta, kuin kymmenelle prosentille ihmisistä. On myös huomattavaa, että aina, kun kannabiksen terveyshaittojen pienuutta esitellään, vertauksissa on yksi kaannabissätkä vastaan koppa kaljaa.

Vertauksien mukaan on terveellisempää vetää yksi sätkä kannabista viikossa, kuin juoda koppa kaljaa kerran viikossa. Jokainen varmasti tajuaa tuon asian maalaisjärjelläkin, mutta kumpi on terveellisempää, juoda sixpack viikossa, vai polttaa sätkä kannabista viikossa Juu, ja sitten siihen asiaan, että mitä kannabiksella tekee viihdekäytössä?

Kannabissätkän polttanut jätkä istuu perseellään kusilammikossa ja keskustelee oman varjonsa kanssa. Kopan kaljaa juonut jätkä on kolme päivää tiedottomana sairaalassa. Kuusi kaljaa juonut jätkä bilettää muijien kanssa tanssilattialla.

Olenkin huomannut, että kannabiksen ja ateismin puolesta puhuvat yleensä samat henkilöt. Noiden henkilöiden mielestä kannabis ja ateismi on älykkyyden merkki; kun ei älyä oikeasti ole, niin keksitään älylle uudet mittarit. Psykopaattien hommaa niin kannabis, kuin ateismikin, sanon minä. Miesten seksuaalisesta aktiivisuudesta olen sitä mieltä, että ei miehet niitä seksuaalisesti aktiivisia miehiä arvosta.

Naiset kyllä arvostaa, mutta miehistä niitä arovstaa vain ne seksuaalisesti aktiiviset miehet itse. Kyllä pelimies- ja panomiespalvonta juontaa sieltä heistä itsestään ja naisista.

Hei Nähtyjä on, kirjoitat aika rajusti jostain tapauksesta joka tekee ikäviä asioita netissä tapaamilleen naisille. Jos tiedät jotain tällaista, ilmoitathan ko. Eli kunnollinen mies pitäisi löytää? Ja olet jo todennut, että baareista sellaista ei löydä. Eli silloin varmaan pitäisi katsella muualtakin, esim harrasteista, vaikkapa noista sporttiharrasteista. Ja totta kai myös kaveripiirin kautta, että onko sitä kautta vapaita miehiä liikkeellä. Mutta millaista miestä olet hakemassa muuta kuin, että kunnollinen?

Kyllähän tätä palstaakin lukee joukko miehiä, joista varmaan osa on ihan potentiaalisia. Olet vain nirso eikä sulle kelpaa sii mikään tavis. Melkein kaikki naiset on samanlaisia, etsivät komeaa rikasta miestä ja valittavat kun kukaan ei huoli tai löydy.

Tässä voi olla vähän perääkin. Mullakin oli naistuttava joka valitti että kukaan ei ole kiinnostunut. Samaan aikaan tiesin ainakin 5 äijää jotka oli siihen ihastuneita itse olin niistä yksi ja hän oli silläkin viikolla saanut useamman treffipyynnön.

Kun naiset sanovat etteivät löydä miehiä, se tarkoittaa että ei ole olemassa miehiä jotka täyttäsivät heidän kohtuuttomat vaatimuksensa. Koska jos hän itse painisi samassa sarjassa mistä haluaa miehen, ongelmaa ei olisi. Anteeksi nyt vaan, mutta jos esim. Naisilla on oikeasti täysin kohtuuttomat vaatimukset miesten suhteen. Ne joilla ei ole, ovatkin olleet parisuhteessa jo pitkään. Harva se mieskään kelpuuttaa jokaikistä naista Saamasi miinukset todistavat sinun olevan oikeassa. Naisilla on yksi vika.

He osaavat valittaa, ts, lätkiä peukkuja alaspäin tai mennä henkilökohtaisuuksiin mutta he eivät osaa ratkaista ts. Naisista ei ole johtajiksi, koska he ovat hyviä neuvonantajia, mutta huonoja päättäjiä. Valitettavasti tuo "hyvä neuvonantajakin" pätee vain osaan naisista. Suurin osa naisista ei tunne itseään, joten he eivät voi antaa myöskään päteviä neuvoja. Juuri tuollaiset naiset jotka eivät tunne itseään valittavat kun eivät saa kunnollista miestä, vaikka sopivia ja ihastuneita miehiä parveilisi heidän ympärillä mistä poimia se kunnon mies.

Vasta sitten kun nainen tulee siihen ikään että lapsia pitäisi alkaa tosissaan tekemään jos meinaa joskus onnistua, eli 35 vuotiaana, tulee naiselle hätä ja hän tajuaa että nirsoilulla ei pärjännytkään.

Ei niin, mutta miehille ei ole mikään ongelma "tyytyä" omaan tasoon. Itämaan kameli puhuu viisaita sanoja. Juuri näinhän se menee. Mielummin ilman kuin Hillman. Hyvä "kameli2,asia on juuri näin. Jos nainen esittelee profiilissa itseään viiden rivin verran ja vaatimuslista on 50 riviä ,on jossain vikaa. E-kontaktissa on hyvin paljon naisia joilla ei ole aikomustakaan tutustua miehiin tai korkeintaan käydään syömässä miehen piikkiin hyvä ravintolaillallinen.

Monille nettideittailu on ajankulua kun ei ole oikein muutakaan Pidätkö sinä siis lapsia ja vähäistä koulutusta miinuksena parisuhdemarkkinoilla? Tai ylipäätään jaatko sinä ihmisiä eri luokkiin? Että akateemisesti koulutettu on arvokkaampi parisuhdemarkkinoilla kuin ammattikoulun käynyt? Eikö se parisuhde nyt kuitenkin perustu hieman muille asioille kuin kouluttautuneisuudelle? Tiedäthän että älykkyys ei riipu koulujen käymisestä?

Minä olen henkilökohtaisesti aina ajatellut että rakastuminen ei ole kiinni varallisuudesta, kouluttautuneisuudesta, automerkistä, ammatista tai iästäkään. Sitä rakastuu ihmiseen, ei statukseen. Se on sitten eri asia jos perustaa parisuhteen sille statukselle ja rahalle sun muulle, silloin kyseessä on kulissi eikä rakkaus. Kukin toki tavallaan, mutta minua ällöttää nämä ihmisten luokittelemiset.

Ja se, että haluaa löytää juuri sen ihmisen joka saa sydämen hakkaamaan kuin villihevoslauma, naaman jämähtämään typerään hymyyn ja koko maailman satamaan täyteen punaisia sydämiä ei ole mikään kohtuuton vaatimus: Se tavallinen peruspertsa ei ehkä aiheuta niitä tunteita naapurin tavistainalle, mutta saattaa hyvinkin saada maisterimarian sydämen sekoamaan.

Rakkaus kun ei tarkista mistä koulusta sitä on valmistuttu eikä sitä kuinka paljon tilillä on käyttövaroja, vaan se iskee ihan odottamatta. Olen ollut nyt neljä kertaa treffeillä ja olen joka kerta kuullut mieheltä, että olen kaunis, älykäs ja mukava, mutta mies ei omasta mielestään ole minulle oikea tai meillä on liian erilaiset kiinnostuksen kohteet. Kerran sovittiin toiset treffit, jotka mies perui tekstarilla.

Lupasi ottaa uudestaan yhteyttä eikä ottanut. Kohtuutonta on olettaa, että miehellä on hampaat tallella ja ne on jopa hoidetut. No, tuo hiukan vitsillä, mutta jos teillä nuoremmilla on vaikeuksia löytää sopiva kumppani, niin aina vain vaikeammaksi menee kun ikää tulee. Rikkaita on kyllä löytynyt, mutta ei rakasta. Mammona ei tee onnelliseksi ainakaan tätä naista. Sait minut hyvälle tuulelle.

Olen itse aivan samaa mieltä. Koska kuulun itsekin niihin ihmisiin, jotka ajattelee noin. Rakastuminen, kuvailemallasi tavalla, on juuri sitä. Minusta on oikein mukavaa ajatella, jos joku vieras mies kirjoituksellaan saa naisen hymyilemään keskustelupalstalla, niin kyllä se elämä heittää eteen juuri samanmoisesti ajattelevan ihmisen jossain muuallakin. Mikäs sen mukavampaa, kun rakastuminen muuttuu ihanaksi arjeksi ja saa elämäänsä sen ihmisen rinnalle, kenen kanssa on se jokin, Kiitos kiitos.

Se on se luonnonvalinta. Tottakai naiset pyrkivät saamaan itselleen sen parhaan mahdollisen kandidaatin. Aivan kuten monessa sosiaalisessa eläinlaumassakin se vahvin alfauros astuu kaikki lauman nartut.

Sama käyttäytymismalli toistuu myös ihmisillä, joskaan ei niin vahvasti ja valinnat ovat usein tiedostamattomia, mutta vastaava kuvio kuitenkin näkyy taustalla ihmistenkin pariutumisessa. Tietyillä alfa-yksilöillä on mahdollisuus haaremiin, loput sitten ottavat mitä saavat. Osalle naisista on hämärää mikä on se oma taso ja miten on realistisia mahdollisuuksia saada se oma Johnny Depp Tietyt ominaisuudet omaavat miehillä pyörii ympärillä naisia valittavasti asti ja monet tilannetta härskisti hyödyntävätkin ja pyörittävät naisia miten tahtovat, mutta tämä on hyvin pieni joukko, kärjessä ne joilla on karismaa, rahaa ja kuuluisuutta tai sopiva kombinaatio noista kolmesta.

Keskiverto ok näköinen nainenkin saa kuitenkin vonkaus- ja lähestymisyrityksiä paljon helpommin kuin vastaava mies. Olkoonkin että suurin osa on vain "sen" perässä tai muuten reppanoita naisen mielestä, niin naiselle kuitenkin syntyy täysin perusteltu kuva siitä että hän on haluttava ja kysyntää löytyy. Ja siinä vaiheessa ruvetaan sitten etsimään sitä parasta tarjousta ja omasta mielestä huonot jätetään tylysti hyllyyn. Aivan kuten jos ihminen on tilanteessa että hänen kysyntänsä työmarkkinoilla on sitä luokkaa että hänen ei tarvitse etsiä töitä, vaan hänelle tarjotaan niitä useammastakin paikasta.

Epäilemättä suurin osa ihmisissä tuollaisessa tilanteessa alkaisi työpaikkashoppailemaan ja miettimään mikä on se paras vaihtoehto, sopivin itselle, paras palkka jne. Suurimmalle osalle naisista tuo vaihe kestää teini-iästä ehkä noin parinkympin loppupuolelle, sitten ikä alkaa tehdä pikkuhiljaa vääjäämätöntä tehtäväänsä ja homma ei olekaan enää niin helppoa ja valinnanvara hupenee rapistuvan ulkonäön ja uusien nuorempien naisten astuessa kentälle. Yleensä siinä 30 ikävuoden korville monelle tulee se alen loppurysäys ja on täysin pakko alkaa miettimään asettumista, kun varteenotettava valinnanvara on vähennyt jatkuvasti eikä huomion saaminen olekaan yhtä taattua kuin nuorempana.

Aika moni sitten tuossa vaiheessa alkaa tyytymään. Keskivertomiehelle moista harhakuvaa ei synny, koska hän ei ole koskaan tilanteessa, että naisia olisi tarjolla valittavaksi asti, vaan kaiken jalkatyön joutuu tekemään itse. Siinä vaiheessa kun ikää ja ehkä varallisuutta tulee lisää ja jos elämäntavat ovat säntilliset ja ulkonäkö siedettävä, niin huomiota voi alkaa tulemaan näiltä nuoruutensa hurjastelleilta naisilta, jotka ovat huomanneet että omat huippuvuodet menivät jo ja nuoremmat kilpasiskot kääntävätkin miesten päät.

Kohtuuton ei ole myöskään vaatimus saada ruokaa päivittäin ja katto pään päälle, mutta kaikilla ei ole sitäkään. Jos se oma sydämen pajavasaran heiluttaja ei ole kohdalle tullut tai silloin kun on tullut, niin kohde on ollut tavoittamaton, niin jossain vaiheessa joutuu miettimään onko moisen tunteen tavoittelu tärkeämpää kuin ihan ok yhdessäolon, vaikka se ei ilotulitetta vatsanpohjassa räjäyttäisikään.

Vaihtoehtona voi olla vanheta yksin, mutta sitä eivät kovin monet naiset näytä kestävän. Eivät välttämättä monet miehetkään, mutta naisilla näin pääsääntöisesti länsimaissa on jonkinlaista valinnavaraa tuossa tilanteessa. Ehkä olet oikeasti kaunis, älykäs jne. Niin, no juu ja ei. Olen jälkikäteen kuullut itse olleeni tuon kaltaisessa tilanteessa, mutta syy ei ollut lainkaan se, että ei olisi kelvannut.

Kun kaverini vuosia jälkikäteen asiasta minulle kertoi, olin aidosti ymmälläni. Ei kukaan ollut minulle mitenkään ilmaissut olevansa kiinnostunut. Yhtä näistä miehistä yritin itse lähestyäkin esim. En todellakaan kulje elämääni kuvitellen, että olen kaikkien haluama prinsessa ja tyrkky en ole. Itsekeskeiset prinsessat näyttävät miehiä saavan helpommin, kun he uskovat olevansa taivaan lahja kenelle miehelle tahansa, mutta sellaista itseluottamusta oli varsinkaan nuorempana vaikea kehittää, jos ei sitä sattunut olemaan.

Pikemminkin rankkaa yksinkertaistamista kuin relismia, kun vertaa minun kokemukseeni. Jos kumppaninhakua tarkastelee vain yleistäen parisuhdemarkkinoina, kuva vääristyy. Toivon, että kukaan ei annna markkina-ajattelun yleistysten masentaa ja johdattaa itseään harhaan. Noista markkinakuvauksistahan puuttuu monen monia yksilötasolla todellisuudessa ratkaisevasti vaikuttavia tekijöitä Minusta on koomista että olette selittävinänne naisten mahdollisuuksia parisuhteeseen sillä, miten kaunis nainen on missäkin iässä ja ikäpolvikilpailulla.

Kenen näkökulmasta silloin katsellaan? Itsestään paljon luulevan häntäheikin ahtaasta näkövinkkelistä, jossa ei oikeasti olekaan kyse parisuhteesta vaan käyttösuhteesta: Naista etsitään tietyin välein vaihdettavaksi. Kiinnostuneita miehiä ilmaantui kypsyyden myötä aina vain lisää: Kyselijöistä ei ollut todellakaan pulaa kolmenkympin iästä viiteenkymppiin.

Pulaa oli aina vakaata perhe-elämää etsivistä miehistä. Olen aina etsinyt sielun rikkautta, en mammonaa. Onhan se ihanaa, kun on mies, jossa on kaikki hyvät ominaisuudet..

Eikö tasa-arvon luulisi olevan jo niin pitkällä ettei kukaan mies enää maksaisi paitsi ehkä pelimiehet taka-ajatuksineen kumppaninsa laskua, ylipäätään missään? Vanhanaikaisista käyttäytymisnormeista on vain lyhyt hyppäys sovinismiin Mutta ehkä tuo piti kirjoittaa ääneen tähän näkyville kun joillain tuntuu olevan ne perusasiatkin hukassa. No sinunlaisiasi fiksuja mutta ilmeisen lämminsieluisia naisia on kyllä hyvin pieni vähemmistö.

Tilastot ovat kumminkin olemassa. Ja se kuuluisa harmaa massa. Kiittäisin realististia erityisesti tarkasta huomiosta liittyen siihen harhakuplaan missä nuoret naiset elävät.

Kupla muodostuu niistä jotka lähtevät "peliin" mukaan, erityisesti ns. Ne kauniit ja seksikkäät naiset kun kasvavat siihen todellisuuteen missä lähes kaikki miehet tekevät mitä tahansa saadakseen näiden huomion, varsinkin jos antaa jonkun onnettoman ymmärtää että tällä olisi jotain mahdollisuuksiakin Nämä sitten tottuvat siihen että miehet vonkaavat ja mielistevät heitä jatkuvasti.

Kehuvat heidän muitakin ominaisuuksiaan jne. Onneksi kaikki loppuu aikanaan niin kuin realisti toikin esiin. Mikään ei ole niin hienoa ja lohduttavaa kuin ajatus siitä että se sama pissis joka joskus aiemmin tottui mielistelyihin ja saamaan kaiken helpolla, ikään kuin myötätuulessa, joutuukin pikkuhiljaa näkemään yhä enemmän vaivaa sen saman ihailevien katseiden kautta tulevan itsetunnon pönkityksen eteen kuin ennen.

Itseltäni ei ole kysytty puhelinnumeroa aikoihin, ts. Mutta eihän miehiltä niitä kysytäkään koska ihan liian monen naisen mielestä nimenomaan miehen pitää edelleenkin tehdä aloite ja ottaa se itsensä nolaamisen riski. Näette sitten maailman muut ihmiset ja heidän suhtautumisensa sellaisena kuin me muutkin. Welcome to the real world. Mistä tiedät kuka baarissa on kunnollinen? Ihan samat henkilöt siellä käy joita näet missä tahansa muuallakin. Jos odottamalla ei löydy niin kannattaa varmaan alkaa aloitteelliseksi.

Nainen päättää naaman perusteella että kuka on kunnollinen. Ei naiset viitsi tutustuaa luonteeseen eikä varsinkaan sitte jos mies on tavis tai ruma. Ruma ei voi olla kunnollinen.

Pahinta on miesten katkeruus, tuskimpa se ulkonäkö, ei olla käsitelty pettymyksiä joita elämässä jokaiselle tulee, mennään vaan kohti uutta naista ja odotetaan sen täyttävän kaikki omassa päässä luodut odotukset Ja taas tulee lisää pettymyksiä, täytyy itse voida hyvin ennen kuin voi hyväksyä toisen sellaisena kuin on, ketään ei voi muuttaa, kaikki sen tietää, mut yrittää kuitenkin ja lyö päätä seinään Rehellinen peiliin katsominen olis hyvä aloitus.

Aloittajalle, komppaan edellisiä, mutta minkälainen on kunnollinen, sinun kriteerisi täyttävä mies? Miten voit tietää, jos et ole edes tutustunut lähemmin? Omat mieheni olen löytänyt kadulta sosiaalisempia, netistä peräkammarin poikia, baareista biletyshenkisempiä. Kyllä niitä löytyy liiaksikin, täytyy vain itse olla aloitteellinen ja mennä juttelemaan, jos mielenkiintoisen uroksen näkee. Tässä vaiheessa kannattaa unohtaa tyttökaverit ja niiden kommentit, valinta on vain sinun.

Ruma mies oon 5. Miehen ulkonäkö on erittäin tärkeä ja merkittävä tekijä naiselle. Ei rumalla miehellä ole mitään toivoa naisten suhteen, oli kuinka lahjakas tahansa, taitava kokki, leipuri ja muutkin kotityöt tekee, ettei naisen kotitöitäkään tarvi tehdä, niin sillähän ei ole yhtään mitään merkitystä, jos ulkonäkö ei naiselle kelpaa.

Varmana aloittajalle olisi useita kumppaniehdokkaita ja menis vaan jutteleen häntä kiinnostavan miehen kanssa vaikka ihan kaupassa, niin voit yllättyä, että mies on asiasta hyvin otettu. Itse olen senverran ruma mies, että naiset pelästyy, jos menisin juttelemaan. Tässä kävin postilaatikolla ja tiellä tuli kaksi tyttöä vastaan ja toinen kirkaisi toiselle ja sanoi, että hui kun säikähdin.

Eihän se mitään muuta voinu säikähtää, kuin minua. Joten meikäläisen on ihan turha edes ajatella aloitteen tekemistä, ruma kun olen. Mutta te muut kauniimmat miehet, tehkää te aloitteita, koska kelpaatte naisille. Kyse ei ole siitä, että olisin muuten sosiaalisesti rajoittunut, mutta naisten kohdalla aloitteen tekeminen rinnastuu siihen, että korkanpaikan kammoinen valmistautuu benjihyppyyn. Minä vain katselen, ja jos nainen ei lähesty millään tavalla, tee minkäänlaista selvää signaalia kiinnostuksesta, homma jää siihen.

Minä en kykene ottamaan riskejä, jossa joutuisin nolatuksi. Naiset, jotka ovat tottuneet aloitteiden sateeseen, eivät siis tietenkään koskaan tee aloitetta. Tai no, on tehty, mutta ei koskaan tyttöystäväpotentiaaliselta taholta, joten ei ole kiinnostanut. Naiset monesti julistaa, että jos mies ei tee aloitetta ei naista ansaitsekaan. Aika surullista vaan, jos sattuisi yhteensopimaan, mutta toinen jättää lähestymättä periaatteen takia.

Onneksi netissä on helpompi lähestyä, mutta siellä on tosiaan saanut kohdata näitä naisia, joille ei mikään kelpaa. Teini-ikäisenä vielä kelpas helpommin. Kun sen "aloitteen" on jossain ravitsemuslaitoksessa muutaman kerran tehnyt, eikä se ole edes meinannut tuottaa toivottua tulosta, niin normaali järjellä varustettu henkilö osaa kyllä vetää johtopäätökset ja siirtyy plan B: Ja vastaavasti - jos jossain yökerhossa joku tuhanne päissään oleva 45 puuma tulee tekemään ehdotuksiaan niin ei tasan vois vähempää kiinnostaa ellei itsekin ole vähintään 4 promillen kaasuissa.

Kelpaatko rumille naisille kun itsekin olet ruma. Olet nirso itsekin eli sitä mistä syytät naisia. Ruman saat tai sitten olet ilman, valinta on omasi. Turha kerjätä sääliä ja valittaa marttyyrina, se ei auta mitään. Tuossa puuma 45 jutussa se mikä halventaa on se että nainen tulee iskemään miehen vain panopuuksi. Naisella ei ole mitään tarkoitustakaan tutustua mieheen. Tuo on vielä tuossa vaiheessa ihan okei, koska seksi ei ole pahasta, mutta kun nuo naiset metsästävät kokemuksia erikoisista miehistä, eli esimerkiksi sellaisista reppanoista joiden poikuuden saavat viedä.

Eli käyttää poikasta hyväksi ja sen jälkeen unohtaa ja rehvastella sillä naisten kesken. Tuo on varma selitys silloin kun mies on yrittänyt monia naisia ja saanut aina torjuntoja. Jos silloin viisikymppinen puuma iskee kiinni, kyse on vain siitä että nainen saa edes kerran elämässään antaa säälipillua kokemattomalle pojalle. Näin siksi että säälipillun antaminen naissukupuolelta on erittäin pervoa ja lähes luonnotonta koska naiset pyrkivät aina naimaan ylöspäin, eli hankkimaan jatkuvasti parempaa seuraa.

Nuoremmat naiset kolmivitosesta alaspäin eivät koskaan anna säälipillua, mutta sen jälkeen kun he huomaavat että lapsia ei ole tullut hankittua, tai lapset ovat jo aikuisia, voi alkaa kokeilemaan pervompiakin tapoja harrastaa seksiä, eli metsästää kokematonta tai saamatonta ressukkaa ja sen jälkeen heittää kaveri ulos. Älä nainen selitä kun et mistään mitään ymmärrä. Naiset eivät koskaan nai alaspäin. Toisinsanoen nainen joka on esimerkiksi tasolla 3, eli ruma, ei koskaan tule naimaan tason 2 miestä vaikka mies olisi viimeinen maailmassa, vaan tyytyy vähintään tasoon 3, mutta todennäköisesti saa vielä sitäkin paremman miehen koska miehet voivat naida alaspäin.

Rumallakin naisella on siis mahdollisuus esimerkiksi keskinkertaiseen tason 5 mieheen. Jos tuo mies on tason 3 rumilus, hänellä ei ole käytännössä mitään jakoja löytää tason 2 naista, koska hekin ovat löytäneet melkoisella varmuudella tason 4 miehen.

Olen ruma mutta en kelpaa edes rumille naisille kun rumilla naisilla on kovemmat vaatimuksen kuin kauniilla naisilla. Tämä on muuten totta. Sitten osallistujien piti valita mielestään itselleen sopivin eli ulkonäöllisesti "tasoisensa" seuralainen ulkonäön perusteella. Miehet lähes poikkeuksetta rankkasivat ulkonäkönsä samaksi kuin miksi sen muutkin arvioivat. Jos heittoa oli, yleensä alempaan suuntaan. Samoin he hakivat tasoistaan seuraa. Naiset rankkasivat säännönmukaisesti oman ulkonäkönsä pykälää paremmaksi kuin se muiden mielestä oli, ja jokainen halusi miehen joka oli selvästi paremman näköinen kuin hän itse.

Ilmiö toistuu samanlaisena kaikissa länsimaissa tutkijoiden mukaan. Ja tämä on siis tosi juttu, mulla ei ole mitään syytä valehdella. Enkä ole katkera mistään vaan ihan onnellisesti naimisissa, tulee 12 vuotta täyteen pian. Outoa on että naiset väittävät että heillä on valtavasti komplekseja ulkonäöstään. Silti he järjestelmällisesti pitävät itseään huomattavasti paremman näköisinä kuin todellisuudessa ovat.

Luulen että harhakäsitys tulee siitä että ruminkin nainen löytää helposti seuraa jos haluaa. Sen voi jokainen testata itse: Sille ei tule yksikään nainen juttelemaan illan aikana mitään. Mitä pidemmälle ilta ehtii, sitä useampi äijä käy yrittämässä.

Näin se ego vahvistuu. Naiset eivät kuitenkaan käsitä että vaikka kapakan jokainen urpo haluaisi panna häntä, se ei johdu välttämättä siitä että hän on niin tolkuttoman "hot".

Vaan siitä että a usein hän on ainoa vapaa nainen kyseisessä kapakassa jolla on omat hampaat ja b useimmat miehet naivat tarpeeksi kännissä mitä tahansa elävää joka edes etäisesti muistuttaa naista. Katsokaa avoimin mielin ympäristöänne puolueettomasti: Koska nainen kuvittelee silloin saaneensa tasoisensa tai vähän paremman jonka hän oikeastaan ansaitsee koska on niin "hot" omasta mielestään.

Tarkoitus ei ole loukata ketään vaan todeta asia niin kuin se on. Silloin asetelma kääntyy jostakin syystä päälaelleen, mutta se onkin sitten toinen juttu. Minä näen pilvin pimein rumia tavismiehiä rumien tavisnaisten kanssa liikkumassa, kun kaupungilla kuljen. Osuit ainakin yhden naulan kantaan kuvaamalla todella hyvin yhden yleisimmistä ongelmista.! Muistan, miten vuosia kuvittelin, että naisen ei sovi tehdä aloitetta, vaan pitää odottaa.

Eipä ihme, että vuosiin ei tapahtunut mitään! Sitten ihka ensimmäinen treffeille pyytänyt nuorimies pelästyi ja lähti tiehensä aika nopeasti, kun näkyvästi tärisin jännityksestä enkä saanut oikein järjen sanaa suustani.

Puolessavälissä kolmeenkymppiin itsevarmuutta oli kertynyt sen verran, että uskoin jo pystyväni tekemään asialle jotakin. Kävin tansseissa usein ja annoin joidenkin tanssittajien saattaa kotiovelle.

Tuli selväksi, että useimmiten saattaja olisi halunnut vain suoraan samojen vällyjen alle, mikä minusta on pettämätön tosityhmän merkki. Älykkäämpikin löytyi ja päätin kokeilla seurustelua. Älyä oli, mutta sitä käytettiin vain töissä. Ei kiinnostusta tai ymmärrystä ihmissuhteista, eikä mitään ymmärrystä naisesta, vaikka häntäheikiksi paljastui. Naisia, miehiä ja rakastelua koskevat käsitykset pornosta opiskeltua itsekeskeistä ja alkeellista machoilua.

Pitkä parisuhde alkoi kolmenkympin korvilla, kun ystäväpiiriin ilmaantui uusi mies. Netti on iso etu harkiten käytettynä. Tunnen itse useita sitä kautta puolison löytäneitä ja kuvittelen, että oma etsintäni olisi ollut ihan toista, jos väline olisi jos illoin ollut käytössä.

Ja muistakaa, että jos pakit saadessaan tietää itse käyttäytyneensä ja kohdelleensa toista hyvin, ei ole perustetta vetää sitä johtopäätöstä, ettei ylipäätään muille kelpaisi. Harrastusten kautta vähän vaikeeta koska käyn salilla joka on vaan naisille suunnattu. Uimassa tulee myös käytyä ja siellähän niitä miehiä on mutta uinti on yksilölaji ettei hirveesti oo tullu uimahallissa juteltua ja en oo siellä edes törmänny kehenkään potentiaaliseen. Ja mitä miehen ulkonäköön ja varallisuuteen tulee niin en nyt mitään rikasta miestä etsi.

Enemmänkin painottaisin tässä koulutusta eli pitäisi olla joko amk tai yliopistotutkinto. Ulkonäkö sitten merkkaa enemmän mutta en tässäkään ole aivan ehdoton.

Ei tarvii olla mallipoju mutta pilkettä silmäkulmasta tulisi löytyä ja tietty sporttinen pitää olla kun itsekin olen. No mitäs jos kävisit vaikka väliaikaisesti sekasalilla?

Siellä voisi päästä miehen kanssa juttuun, kun jo jotain yhteistä josta lähteä liikkeelle. Ja omalta kohdalta tuo koulutus löytyy kyllä ja ulkonäkökin on ok. Ja tykkään käydä salilla ja se näkyy myös kropassa. En tosiaan ole mallipoju, mutta sporttinen muutenkin kuin salilla käynnin suhteen.

Eli pitäisi olla korkeasti koulutettu, sporttinen jne. On olemassa paljon hienoja miehiä joilla ei ole kunnon koulutusta ja voivat olla jopa työttömiä. Etsipä itsellesi vaikka hieman henkisesti sairas mies.

Hän voi olla monta kertaa parempi, sosiaalisempi, romanttisempi, komeampi kuin joku mukamas unelmavävy. Riittää vain että on mies joka on komea ja hyvä koulutus. Oispa omatkin toivomukset tuota luokkaa niin eipä tarvitsisi sinkkuna pyöriä. Noin nuori mies ja ajattelet niin fiksusti, samantyyppisen viiskymmppisen kun löytäis. Pitäisi oppia luottamaan ja tosiaan hyväksymään itsensä ja ajatella, että joku tosiaan voi pitää minusta.

Enpä pelkäis, antaisin mennä vaan. Ei kannata jättää elämää elämättä, minäkin tapailen alle kolmekymppistä kundia, joka on hyvännäköinen ja ikäisekseen harvinaisen ajattelevainen.

Suhteessa ei aihetta mihinkään vakavampaan, mutta meillä on hauskaa yhdessä. On sovittu, jos baareissa tulee tuttuja vastaan, minä olen "kummitäti". Olen monien mielestä hemmetin mukava mies, ja tienaan ihan keskikoulupohjalla ATK-alalla 50K vuodessa.

Sua kaipaisin mutten nyt ehdi lukioon, kas kun pitää töissäkin käydä. Mitä yhteistä on kunnollisuudella ja koulutuksella, ei niin yhtikäs mitään. Nuorena , nättinä ja kokemattomana lähdin sporttisen insinööriopiskelijan kelkkaan, valmistui vähän ennen kun menimme naimisiin ja muutaman päivän ehkä teki jotain insinöörin hommii ja siit eteenpäin oli työtön. Onneks älysin erota, 8 yhteisessä vuodessa jokainen tunti oli liikaa. Nykyinen mieheni on käynyt keskikoulun ja piste.

Ei ole sporttinen, tosin en minäkään, mutta töitä tekee joskin palkka ei mikään huikee, oman maatilan pieni ja talon kuitenkin saanut palkallaan maksettua, viihtyy kotona ja meillä on paljon yhteisiä harrastuksia.

Ei nyt ihan peräkammarin poika ollut kun tavattiin mutta ujo, hiljainen ja arka. Joskus miehiä täytyy hiukan rapsuttaa pinnalta ennen kuin se kultainen sydän löytyy ja pitää naisen olla se aktiivinen osapuoli sillä läheskään kaikki miehet ei uskalla edes haaveilla puhumisesta kauniille, sporttiselle naiselle pakkien ja nolaantumisen pelossa. Vai tarkoititko kunnollisella että pitää olla hyvä kuntoinen? Jotenkin kylmä ja raadollinen kuva jäi sinusta antamiesi tietojen perusteella: Eihän tuolla elä mitenkään!

Jos vielä pitäis nainen rahoista elättää nii huh huh! Vedä sää vaa kätees nii tulee halvemmaks eikä tuu pettymyksiä-. Kun hyväksyy sen että kaikki naiset on lopulta maksullisia niin mikään ei enää yllätä naisissa. Teit siis ratkaisun rahan ja omaisuuden perusteella. Valitsit siis palkan vaikkakin on pieni. Maatila ja talo siis valinnan perusteena. Tämä on yksi monista kummallisen katkeruuden helpotukseksi kehitellyistä oljenkorsista, johon takertumisella omaa oloa ja tilannetta voi vain pahentaa.

Kummassa tapauksessa asioihin voi vaikuttaa ja tilannetta muuttaa: Etsimällä muutettavaa toisesta vai itsestä? Mikään ei tapa tehokkaammin naisen mielenkiintoa kuin ruikuttaminen. Ruikuttava mies ei naisen silmisssä ole oikeastaan ole mies, koska nainen etsii miehekkyyttä ja ruikuttava mies on mahdollisimman EPÄmiehekäs.

Nainen, joka ei valikoi kumppaninsa laatua vaan suostuu sänkyyn ensitreffeillaä kenen kanssa vain tai valitsee ilmiselvän "rentun", on luonnehäiriöinen. Tasapainoista naista kiehtoo miehen vakaus ja turvallisuus. Mies, joka ruikuttaa, että naiset eivät pidä hänestä. Mies, joka anelee naisen rakkautta. Mies, joka on epätoivoinen ja teke mitä tahansa naisen mieliksi..

Miten toi nyt tähän liittyy? Ei oo eikä tuu. En minä osaa kertoa mistä sinä löytäisit hyvän miehen. Kun en ole keksinyt mistä minä löytäisin hyvän naisen. Meillä on siis samankaltainen ongelma. Jos haluat löytää miehen, niin ei kai sen pitäisi siihen kaatua, että yksi toimiva tapa kumppanin löytämiseen on jo nähty? Vai onko vika siinä että se ei ollut toimiva tapa? Mikä siinä oli sitten vikana mielestäsi? Selattuaan kaikki profiilia hän joutui toteamaan, ettei löytynyt tarpeeksi täydellistä.

Tekstistäsi näkee jo, ettei sellainen perustason asia, kuin välimerkit ole hallussa. Mutta ei pidä yleistää, siinä olet oikeassa. Eipä tuo sinun pilkunkäyttösi näytä yhtään paremmalta. Kirjalliset lahjatko ne määrittelevät ihmisen arvon?

Voisi olla elämä tuskaa tollasen pilkunnussijan kanssa. Ei kai nyt käytännön työssä pilkkujen paikalla ja kirjallisella taidoilla ole samaa merkitystä kuin ns. Sillä nyt ei vaan ole sen ihmisyyden kanssa mitään tekemistä.

Eipä se reaalielämässä paljon lohduta, jos valkokaulustyöntekijällä on peukalo keskellä kämmentä ja mitään hajuakaan käytännön töistä. Kyllä kunnon käytännönmies ja käsistään kätevä vetää kirkkasti sellasesta voiton. Valkokaulusmiehellä pitää olla täpäkkää taskussa ostaa palveluja ja sitä nyt vaan harvalla on niin paljon kuitenkaan, jos ajatellaan käytännön elämän asioiden hoitamista.

Kyllä pienempituloinen, käytännön taidoilla varustettu ammattimies vetää voiton poropeukalosta. Siinä ei remonttihommissa ja auton kojauksessa tai asennustöissä paljon pilkunpaikkojen tietäminen auta, jos ymmärry ei siirry päästä käsiin.

Ja olen samaa mieltä duunarin kanssa että nykyaikana monella ammattimiehellä pitää olla tietotaitoa todella paljon omasta alastaan, jos meinaa hommansa hoitaa.

Kehitys menee niin nopeasti eteenpäin, ja asiat muuttu yhtenään nykypäivänä. No kyse on lähinnä siitä että jos miehellä on amk tai yliopistokoulutus niin ollaan enemmän samalla aaltopituudella ja mitä oon treffaillu niin kyllä se koulutus vaikuttaa aika paljon. En väitä että duunarit olis huonompia mutta itellä ainakin synkkaa enemmän koulutettujen ihmisten kanssa. Jaa, itse tapasin puolisoni netissä. Vaimollani on ylempi korkeakoulututkinto, itse olen perusduunari. Olen sivistyneempi kuin hän tai kaikki hänen kaverinsa yhteensä.

Ja tämän sanon vain siksi, että käsittäisit, että ei se koulutus sinänsä mitään vielä kerro. Mutta haaveile sinä akateemisesta urheilevasta komistuksestasi, sillä aikaa muut perustavat perheitä ja elävät elämää. Voit sitten vanhana leuhkia että mulle ei ruma duunari kelvannut: Samalla koulutustaustalla ja siten samalla aaltopituudella olevia miehiä on vaikea löytää ja kun yrittää freffailla ns. Ei oikein ota onnistuakseen.

Kerrotko mitä nämä sinun arvostamasi tiedot ovat? Luettele vaikka ihan ranskalaisin viivoin että mitä miehen pitää tietää. Älä höpise mitään epämääräistä että "uskonto, politiikka" tms. Usko pois, mielenkiinnon kohteet eivät käytännössä koskaan kohtaa. Tietenkin voi olla että sinulla ja tapaamallasi miehellä on yksi mielenkiinnon kohde.

Esimerkiksi jokin bändi, sarjakuvat tai vaikkapa kukka-asetelmien teko, mutta siihen ne yhtäläisyydet jäävätkin. Huomaatko mikä on ongelmasi? Sinä et ole kiinnostunut miehestä, mutta miehen pitäisi olla kiinnostunut sinusta. Sellainen yhtälö ei vaan toimi että sinä vaadit mutta et anna mitään. Arvomaailman erot ovat sellaisia jotka muuttuvat ja muokkautuvat, varsinkin jos osaa keskustella eli kommunikoida.

Minä väitän että sinä et osaa keskustella. Sinä olet henkilö joka julistaa ja jos toisen mielipiteet tai näkemykset poikkeavat, sinun mielestä tuo henkilö on väärässä Todellisuudessa sinä pelkäät erilaisia ihmisiä koska he osoittavat sinulle kuinka heikko sinä todellisuudessa titteleistäsi huolimatta olet. Toisinsanoen sinä haluaisit miehen joka läähättää vieressäsi kuin koira ja nyökyttelee kun julistat omaa erinomaisuuttasi ettei sinun tarvitsisi koskaan haastaa omia uskomuksiasi ja oletuksiasi tai kohdata ihmistä jolle sinun pitäisi perustella omia näkökulmiasi.

Parisuhde ei ole alistussuhde jossa sinua palvellaan. Parisuhde perustuu molemminpuoliselle arvostukselle ja kunnioitukselle, mutta sinä et suostu olemaan oma itsesi.

Opettele toisen kunnioitusta ja arvostusta, niin huomaat että teet itsestäsi paljon avarakatseisemman ja nöyrän tarvitsematta nöyristellä. Ei kun mennään vaan yhdessä kehittämään itseämme siihen vitun joogaan. Ja sitten lauletaan nuotiolla kumbaijjaah ja pidetään kaikkia maailman ihmisiä kädestä?!!!

Itse olen sähkömies, mutta luen kirjoja aina kun vaan voin ja sivistän itseäni. Luen ihan laidasta laitaan pokkareita, romaaneita, filosofiaa, psykologiaa, runoutta ja historiaa. En lue pelkästään perinteisiä miestenkirjoja tyyliin sotakirjat vaikka tietenkin olen lukenut jonkin verran myös niitä. Joka vuosi tulee luettu plus miinus nelisenkymmentä kirjaa. Usein duunari miehillä on kieltämättä tietty junttimaisuus eivätkä he itse sitä tajua itse en omasta mielestäni kärsi tästä. Olen pitkän itsetutkiskelun jälkeen päässyt eroon tietynlaisesta itsekorostuksen tarpeesta, mutta toki siitä huolimatta minulla on terve itsetunto.

Mielestäni minulla on hyvä yleisivistys tiedän vähän melkein kaikesta, mutta en liikaa mistään. Aivan, ei koulutus ole mikään tae mistään "kunnollisuudesta". Itse olen aika korkeasti koulutettu nainen, sinkkuna elelen, mutta tavallinen tavis mies on parasta mitä suomi tarjoaa. Ne paperinuket eivät paljoa kiinnosta.

Kädentaito on kunnioitettavaa ja jos siihen vielä lisätään aikaansaseuraava adjektiivi niin hieno homma. Minä olen 34v, 2 lapsen äiti. Olen 2-vuorotöissä, eikä minullakaan oo miestä mut oon silti tyytyväinen elämääni. Oon jalat maassa tyyppi, vaikka on Amk-tutkinto, en oo väkisin etsimässä ketään mutta olisihan se kiva vaihtaa ajatuksia jonkun kanssa.

Ja tässä ei oo nyt aloitekyvystä tai nettideittailusta kyse, mutta jos itse etsisin kumppania, painottaisin luonnetta enkä ammattia. En tosin moralisoi häntä enkä väheksy. Maailmankuvaan en ota kantaa, mutta asenteeseen - ja siihenkin arvausten perusteella. Monilla on vaatimuksia tai toivomuksia kumppanin suhteen, ja jos ne ovat kovin jyrkät, jättää monta hyvää vaihtoehtoa huomiotta. Sanoisin, että järki syrjäyttää siinä intuition, eikä tulos olekaan yksinomaan hyvä, vaikka järkeäkin on näissä pariutumisasioissa syytä kuunnella.

Arvelisin monien aikuisten katsoneen Ally McBealia aikanaan. Siinähän tämä tematiikka oli esillä. Ally kävi treffeillä, mutta kaikissa miehissä oli jokin vika. Ja se yksi vika tärveli sitten koko miehen. Joku ei tajunnut pyyhkiä kastiketippaa huuletaan päivällisellä, toinen hörötti liian suureen ääneen - suunnilleen kuten amerikkalaiset tuntuvat ylipäätään tekevän. Sarja oli ehkä hömppää, mutta kyllä siinä ihan asiallisia asioitakin käsiteltiin. Lähtökohtaa ja asennetta siis pitää muuttaa: Ap on tehnyt yleistyksiä ja väsynyt baareihin ja nettitreffailuun.

Kummallakin tavalla voi kohdata vaikka millaisia ihmisiä. Voi todeta vain jotakin yleistä: Nämä eivät rajaa ulos nykyään juuri ketään. Ap ei ehkä enää näe puita metsältä. Mitähän tapahtuisi, jos kerta kaikkiaan lakkaisi etsimästä?

En väitä, että se olisi helppoa, koska asenteiden muuttaminen on usein vaikeaa. Mutta jos nyt lopettaisi ne aktiiviset toimintatavat, joita on käyttänyt tähän asti. Ei mene baariin eikä nettitreffeille. Olen blogissani ehdottanut, että miestä etsivän naisen pitäisi ostaa pakettiauto ja järeä iskuporakone. Sellaiset toki löytyvät jokaiselta tekijämieheltä, mutta pitkälle koulutettujen kalustoon sellaiset eivät ehkä kuulukaan. Ovathan ne toki kalliita kamppeita, ainakin se auto, mutta arvelen, että kun veisi korkeakoulun ilmoitustaululle lapun, että lainataan järeää poraa ja kuskataan muuttokuormia passelia korvausta vastaan, voisi hyvinkin löytää mukavia miehiä.

Olisiko tämä esimerkki siitä, mitä asenteen ja toimintatavan muutos käytännössä tarkoittaisi? Mites tuo korkea koulutus rajaa hyvän luonteen pois? Uskoisin että työttömissä luusereissa ja korkeasti koulutetuissa menestyjissä on vähintään yhtä paljon prostentuaalisesti ns hyvä luonteisia.

No en saatana tiä enään itekkään miten tähän pitäis suhtautua.. Eikös kohteliaat ihmiset yleensä kättele juuri sitä käsipäivää ja jopa esittelevät itsensä, jos ei tunneta entuudestaan. Sehän kuuluu jo perustavaa laatua oleviin käyttäytymissääntöihin. No jos olet mies, niin suhtaudu avoimesti. Voisitko olla ystävällinen ja lopettaa rasittavan jankkaamisen ja käsitteiden sotkemisen? Onko oikeakäitisyys ansio ja vasenkätisyys rikos?

Heteroseksuaalisuus ei ole ansio, homoseksuaalisuus ei ole ansio, millään synnynnäisellä ominaisuudella ei voi ansioitua. Tarkoitat siis, että hyvännäköiset miehet ovat niitä hyviä miehiä? Oletko itse niin hoikka ja hyvännäköinen, että kiinnostaisit niitä hyvännäköisiä miehiä?

On se että sillä on lapsen ruokko 18 ikävuoteen ja se ex joka on aina mukana vaikka et tahtoisikaan. Se sabotoi koko ajan rakkauttanne. Ja se kaikki huomio mitä lapsi tarvitsee jää takaalalle tässä kolmiodraamassa.

Minä ainakaan lapsettomana naisena en halua kenenkään lapsia kotiini mellastamaan. Isän aikaisemmista suhteista syntyneisiin turhakkeisiin kuluu rahaa ja ainakin minä haluan, että molemmat vanhemmat panostavat täysillä yhteiseen perheeseen, jonka vielä haluan. Ei siis yh-isässä ihmisenä varmaankaan ole useimmiten mitään vikaa, mutta ne kylkiäiset ovat ainakin minun silmissäni todella vastenmielisiä otuksia.

Parempi yksin kuin suhteessa, jossa ulkopuoliset henkilöt tunkevat omaan kotiin halusi tai ei. Minä olen aina tiennyt, etten sopeudu suhteeseen, jossa toisella on lapsia. Tapasin kuitenkin miehen, johon rakastuin lapsista huolimatta. Vaikeudut alkoivat parissa kuukaudessa, lasten kanssa pärjäsin hyvin, mutta samalla vihasin sitä, etteivät he olleet minun ja suhde päättyi lopulta kovasta yrityksestä huolimatta. Tilanne olisi varmaankin ollut toinen, jos minullakin olisi omia lapsia. Miehen täytyy hikoilla ja vääntää salilla ja tämän lisäksi pumpata proteiinia ympäri vuorokauden, vain jotta nainen, jonka tarvitsee itse vain sivellä pakkelia turpaan peittääkseen huonon ulkonäkönsä, diggaisi.

Fiksut ja koulutetut miehet ovat valitetettavasti usein varattuja. Oikea elämä ihmisten välillä on täynnä kompromissejä. Jos katselee liikaa niitä höpö höpö hääohjelmia, niin ei tajua, että melko pian koittaa se ankea arki, missä pitäisi pärjätä ihan ilman skumppaa ja kynttiläillallisia. Kirjoittaja on varmaan v nainen jolla alkaa olla kiire perustaa perhe. Aikuisella ihmisillä on usein jo lapsia. Jos ei yh-isät ja heidän "turhakkeet" kelpaa niin pitää löytää reilusti alle kolmekymppinen mies.

Lapseton toistaseks kirjoittajan kannattaa pysyä kaukana yh- iseistä ja heidän lapsistaan koska lapset vaistoavat kyllä tollasen vihamielisyyden ja suhteesta ei kyllä tule mitään. Itse olen sen verran realisti että ymmärrän että oman ikäisilläni naisilla on jo todennäköisesti lapsia edellisestä liitosta ja kummankin osapuolen täytyy tehdä kompromisseja. Aikanaan naimisiin mennessäni en suunnitellut tätä yh-iskän "uraa".

Tunnen kuitenkin ihmisiä jotka ovat onnistuneet löytämään hyvät uudet kumppanit jotka ovat empaattisia ja osaavat ottaa huomioon myös olemassaolevat lapset Jos löytyy hyvä kumppani pitää olla valmis hyväksymään koko "paketti" , onnea etsintään. P ja lompsa kunnossa? Arvoisa yh-iskä, minulla ei ole kiire mihinkään, pärjään kyllä mainiosti yksinkin jos ei sopivaa kumppania kohdalle osu. Olet myös väärässä siinä, että lapset vaistoaisivat minusta jotain pahaa, päinvastoin, yleensä kaikki lapset pitävät minusta vaikka muuten vierastaisivat vieraita aikuisia.

Ongelmat seuraavat siitä, miten puhun lasten isälle lapsista, tapani on sellainen mitä yksikään lapsiaan rakastava isä ei voi sietää. En sietäisi minäkään, jos olisi omat lapseni kyseessä tai edes sukulaislapset. Ikäni on 35, siitä arviosta pojot sinulle. Itsekin sellainen, mutta en kuulu siihen hyvännäköset osastoon joten omastapuolesta se siitä sitten.

Kirjoituksesi kertoo juurikin, että olet katkera Pakko pärjätä, kun ei muutakaan voi,,,,,osui ja upposi. Sitten "tapasi" puhua isille lapsista??? Olet avun tarpeessa, jos et osaa edes käyttäytyä. Tai sitten tämä on vaan se ainut tapasi purkaa pahaa oloa.

Yksi olet ja niin tulet olemaan lopussakin. Saat suurinpiirtein oman tasoisesi et parempaa et huonompaa. Jos et kelpuuta, olet ilman, muita vaihtoehtoja ei ole.

Samaa mieltä kuin vikatikki n: Lisäksi lapsi vie miehen rahoja,jolloin miehelle itselleen ja uudelle naiselle jää vähemmän eli nuo lapselle menevät rahat ovat heiltä pois.

Itse en suostu rahoittamaan toisen lapsia. Esim isompi asunto jotta lapselle tilaa. Bensaa kuluu kyydityksiin ja auto kuluu yms. En suostu myöskään kasvattamaan enkä hoitamaan toisten lapsia, huoltakoot jotka ovat tehneetkin. Vieraita lapsia en halua kotiani kuluttamaan ja häiritsemään elämääni. Tässä joitakin mielipiteitä ja syitä miksi itse en kelpuuta yh: Riesakseni en siis huoli toisten lapsia.

Toisten toilailuista en ala kärsimään. Täysin samaa mieltä kuin Lapseton toistaiseks. Toisten tekeleitä en halua elämääni häiritsemään. Miksi yh- isä tai yh- äiti haluaa lapsettoman seurustelukumppanin?

Siksikö että saisi käyttää tuon lapsettoman rahoja ja aikaa itseensä ja lapseensa kun lapsettomalla muka enemmän rahaa. Törkeää hyväksikäyttöä ja läpinäkyvää.

Siis yh-äiti seurustelee yh. Molemmat ovat sitten samassa tilanteesssa ja se on tasapuolista. Paitsi jos toisella on enemmän lapsia kuin toisella. Eli hyväksikäyttöä tuo lapsellisten toive saada lapseton. Silloin olette samanlaisessa tilanteessa. Jätä lapsettomat naiset rauhaan. Ja tehkää sitten yhteisiä lapsia niin arvatkaapa kuku on suosituin!

Ja sitten se perinnönjakotilaisuus jälkeenne.

YOUNG SHEMALE SEX HOMO POJAT

Energiahalli lahti toon gay sex