Seuraa naisista homoseksuaaliseen äitiä perseeseen

   Gay-hieronta

Entisen työpaikan juhlissa pariin kertaan eräs väkevästi humaltunut kollega kävi niin sanotusti tarpeettoman läheiseksi. Naurattihan se jälkeenpäin, mutta ei sillä hetkellä, kun järkipuhe ei oikein mennyt perille.

Tilanne oli hieman ahdistava tuolloin. Jokunen vuosi myöhemmin samainen mies kiitti, etten lähtenyt kiusaamaan häntä intissä seksuaalisen suuntautaumisensa takia ja samaan hengenvetoon kehui sitä, mitä näki suihkussa. On kehuja, joita saa sanoa, mutta tämän kehun olisi voinut jättää välistä. Varmasti tarkoitti hyvää, mutta ei se fiilis ihan siltä tuntunut.

Armeijassa tapahtui myös perseelle läpsimistä erään toisen inttikaverin toimesta, kyse ei ollut mikään "hyvä suoritus", joita näkee amerikkalaisessa fudiksessa vaan satunnaisia "hyökkäyksiä". Ehkä osittain huumorimielessä, mutta ei missään vaiheessa toivottua.

Naisten osoittama huomio on jäänyt satunnaisiin läpsäyksiin perseelle. Lähinnä se huvitti, koska en ymmärtänyt, miksi miehet kiinnostuivat. Välillä vanhemmat naiset taas puristeli ja ehdotteli, mutta lähinnä kai se hiveli nuorenmiehen egoa. Olen siis ollut "puumien" kanssa ennen kuin se oli edes juttu, mutta eipä niistä minulle mitään ihmeitä tuntemuksia jäänyt, ei ahdistanut, enkä mennyt rikki.

Mitä olet aina halunnut kysyä miehiltä? Kysy — me selvitämme vastauksen 1. Haluan julkaista kysymykseni nimimerkillä: Täytäthän tietosi kaikkiin kenttiin. Koira vie kymmenen tuhatta tuntia aikaasi, halusit tai et.

Koiran ulvonta on kuin kaukoviesti: Koiran käyttäytymistä videolla avaa eläintieteilijä, filosofian tohtori ja dosentti Kai Pelkonen. Elena Vikström, 25, sanoo, ettei ole koukussa kauneusleikkauksiin. Hän vain käy lävitse listaa maskuliinisiksi kokemistaan piirteistä, jotka haluaa muuttaa. Miksi miehet valittavat kondomin käyttämisestä? Humalainen asiakas suuteli väkisin — tarjoilijalle 3 miljoonan dollarin korvaukset.

Tutkijan erikoinen tavoite — aikoo kerätä peniskuvaa: Onko turvallisempaa olla nainen vai lehmä Intiassa? Jennifer tuli raskaaksi raiskauksesta — päätti pitää lapsen: Voimanostaja julkaisi kuvan turvonneista rystysistään — löi miestä, joka ahdisteli häntä: Näitä karmivia asioita miehet tekevät — eivätkä edes tajua sitä itse.

Kolmen lapsen isän piti kuolla, elämää ylläpitävät koneet sammutettiin — mies heräsikin koomasta! Morsian perui häät kesken seremonian — tällaista perustelua erolle et taatusti ole kuullut ennen. Aviomies petti — yksi asia sai vaimon epäilemään uskottomuutta: Nainen tilasi ruokaa poikaystävälleen toiseen kaupunkiin — lähetti soitti ja paljasti jotain raskauttavaa: Yhä useampi hankkisi sähkö- tai hybridiauton, jos niiden lataus onnistuisi helposti kotipihassa.

Rakentamisessa kannattaa ottaa huomioon, että sähköllä kulkevat autot lisääntyvät jatkuvasti. Poliisikaksikon uskomaton lauluesitys tallentui partioautossa videolle. Konstaapelit Kim Tavares ja Stephen Mcnulty piristävät työpäiviään laulamalla.

Applen App Store täyttää pian kymmenen vuotta. Julkaisun aikaan sovelluksia App Storessa oli vain , mutta lähti kasvamaan nopeasti ja tällä hetkellä niitä on miljoonia. App Annie on koostanut yhteen App Storen vuosikymmenen suosituimmat pelit ja sovellukset. Kesäisin maantiellä voi tulla vastaan paljon pyöräilijöitä. Liikenneturva muistuttaa tiedotteessaan, että kunnolliset turvavälit ovat erittäin tärkeitä myös kaksipyöräisiä ohitettaessa.

Viisi Tähteä -sivuston teettämä tutkimus paljasti suuria puutteita kotimaisten oluiden laadussa. Joka kolmas vähittäismyynnissä oleva kotimainen olut osoittautui tutkimuksissa mikrobiologisesti joko kehnoksi tai tuotteen laadussa oli parantamisen varaa. Samsungin puhelimet lähettelevät käyttäien kuvia salaa satunnaisiin numeroihin. Samsung kertoo selvittelevänsä asiaa. Retro on nyt pinnalla myös sisustuksessa. Asuntomessujen Villa Karhun sisustanut Frida Steiner haluaa, että tavaroilla on tarina.

Intialainen morsian perui häät kesken seremonian, kun paljastui, että sulhanen pelkäsi salamaa. Facebook on kertonut lopettavansa kolme sovellusta vähäisen käytön takia. Loppu koittaa Movesille, tbh: Moves on liikkumisen seurantaan tarkoitettu sovellus. Oletko saanut pakit, etkä ole päässyt siitä yli? Veikkaanpa ettet ole koskaan miestä saanutkaan.

Itse homona pidän naisista, halailen naispuolisten ystävieni kanssa, eikä se tee minusta bisseä. MIksi jankkaat muuten tuosta rehellisyydestä ja valehtelusta koko ajan? Samaa skeidaa olet nillittänyt tällä palstalla jo vuosia, yritä jo päästä eteenpäin ja kasvaa.

Itse olen ainakin rehellinen enkä yrittää muuttaa tosiasioita muuksi kuten eräät. Joillakin on vain pakoittava tarve inttää muna kanaksi. Jos sinulle vaikka sanoo että kala ui vedessä ja kotka lentää ilmassa niin yrität varmasti inttää siitäkin vastaan. Jos se että ei vihaa naisia tarkoittaa sitä että niitä pitää halailla pussailla ja mennä jopa sänkyyn, niin ainakin siinä tapauksessa kannan erittäin mielelläni naisvihaajan titteliä.

Kiitos kun avasit silmäni. Olen nimittäin aina ihmetellyt että mitä homofobisilla heteroilla on homoja vastaan. Mutta nyt alan pikkuhiljaa ymmärtämään jopa niitä homofoobikoitakin, nimittäin nekin ovat paljon rehellisempiä ja suoraselkäisempiä kuin tuollaiset ailahtelevat tuuliviiri hörhöt. Että onnea vain homofobian ruokintaan. Eipä ole ihme, että on homofoobikoita, kun on kaltaisiasi homoja, jotka eivät suvaitse mitään.

Etpähän ainakaan omilla teksteilläsi kannusta millään tapaa suvaitsemaan homoja, päinvastoin. Joten homofobiasta sekä syrjivistä asenteista saavat homot kiittä kaltaisiasi.

Mistähän sinusta voivat homot kiittää ;D suvaitsevaisuudesta? Sinua ainakin maineen pilaamisesta, kun osoitat miten sairasta sakkia tuntuu osa olevan. Olikin kysymys sinusta ei minusta: D mutta ethän sinä näytä koskaan olevan asiallinen: No pientä rajaa piippari: D olethan tapaasi mukaan kieltänyt kaikki aikaisemmat profiilisi useammassa somessa: En usko että aidot homot alkavat edes akkojen kanssa joten mitään teeskentelyä ei ole naisten kanssa.

No ainakin 2 saitin bear teeskentelee että olisi saanut ihaaaaaaaana perseseksiä aikuisten miesten kanssa: Niin kinky ja curious en sentään minäkään ole, että jälkimmäiseen alkaisin! Alkuperäiseen kysymykseen vastauksena, olen ollut naisen kanssa yötä samassa sängyssä.

Luonnollisestikaan, vaikka mitään seksuaalista ei ole tapahtunut, niin teknisesti katsottuna olen ollut naisen kanssa sängyssä. Tätä voi tavallaan kutsua homon eheytymiseksi, jos halutaan tietyt tahot saada hihhuloimaan asiasta. Sosiaalinen kanssakäyminen ja pieni flirttikin naisten kanssa on ihan ok, mutta jatkoille en lähde.

Ajatelkoon siitä sitten mitä hyvänsä, miksi annan rukkaset. Toisten ihmisten ajatteluun kun ei koskaan voi vaikuttaa, pidetäänkö homona, töykeänä vai kummallisena. Aina löytyy joku, joka ei susta tykkää sellaisena kuin olet. Ratkaisevaa elämässä eteenpäin pääsemisen kannalta on, jäätkö siihen toisten mielipiteeseen sinusta kiinni, vai osaatko olla välittämättä ihmisistä, jotka eivät selkeän oikeasti tiedä sinusta yhtään mitään ja yrittävät heittää kapuloita rattaisiin vain omaa ilkeyttään.

Enkä tiedä, miksi sitä kokemusta pitäisi hävetä, sen paremmin kuin sitä, että olen homo. Koska se päinvastoin selkeytti asioita, joita jotkut peräkamaripojat tai aseksuaalit aslanistit täällä jauhavat vuodesta toiseen ja jahkaavat ja jahkaavat ja jahkaavat Kun senkin saman ajan voisivat olla onnellisessa suhteessa jolloin olisi käytännön vertailupohjaa ja piut paut välittää toisten mielipiteistä.

Itsensä löytämiseen pikemminkin auttoi omien rajojen konkreettinen testaus, ei nettijahkailu tai muiden seksuaalisuuden kanssa arpominen, joiden kanssa lähinnä tulee vain turhia odotuksia, olettamuksia tai ennakkopaineita tai ihmettelyä, mikä hieno seksuaalisuuteni määrittelevä kirjainyhdistelmä nyt sitten jonkun muun mielestä olen tai mikä se nyt sitten wikin mukaan onkaan. No silloin et ole mikään homo vaan ihan selvä bisse ja sillä selvä. Mitä tulee kokeiluun niin hullun pitää saada kokeilla kaikki mutta viisas pääsee vähemmällä.

Kokeileppa hypätä vaikka 10 kerroksisen talon parvekkeelta alas, ethän sinä voi tietää sitäkään että siihen kuolee jos et ole koskaan kokeillut. Itselles sinä voit uskotella tuota homo satuas mutta et minulle. Dildo, musta ja iso.. Hehee mikä oli vitsi ja bearin fantasiaa? Ainakin bear povellaan hyysää kuin suvakit piipparia qruiserissa ; eli jokaisessa käänteissäsi olet se feikkibannattu epatto jolla useita alaiaksia: D Muuhun sinä etkä piippari raver pysty: Lisää myöhemmin teistä olkaatte hyvä: Ja toistan omani aapon rakastamalla copy-paste tyylillä: Kun aletaan puhumaan pedofiilista raiskauksista ja naisiin sekaantuvista "homoista" niin kukaan vastuuntuntoinen ihminen ei hyväksy sellaista.

Voin vain kuvitella minkälainen haloo siitä syntyisi heteroporukoissa jos joku heteromies erehtyisi toiseen mieheen. Niin miksi sitten homojen pitäisi painaa villaisella sellaista homoa joka pettää heidän luottamuksensa? Sellaisella ei ole vaan varaa profiloitua homoksi joka on saastuttanut itsensä akalla.

Ja kyllähän se homofobia syntyy juuri noista kyseisistä valehomoista. Minulla on ystäviä jopa vanhoillislestadiolaisissa koska he arvostavat minussa sitä että olen rehellisesti sitä mitä olen enkä yritä esittää mitään muuta.

Raiskauksia tai pedofiliaan ei pidäkään hyväksyä. Jos homo sekaantuu naiseen, ketä hän siinä satuttaa muita kuin sinua? D Heteromiesten kohdalla riippuukin heteromiehistä, osa pistää vaan kokeilunhalun piikkiin, eivätkä nosta älämölöä, kuten itse teet.

Enpäs tiennytkään homoilla olevan moisen hyvä veli kerhon, jossa kaikki luottavat toisiinsa! Enempi olen kyräileviin homoihin törmännyt. Ja nyt kaltaiseesi homofanaatikkoon, joka pilaa homojen maineen todella tehokkaasti. Homofobia syntyy juuri kaltaistesi umpimielisten yksilöiden ansiosta, jotka eivät osaa hyväksyä mitään muuta tapaa elää kuin homouden.

Kaikki muu on ai niin kauhiaa! Selvästikään homot eivät ole suvaitsevaisia muita kuin kanssasisariaan kohtaan: No voi hyvä luoja! Olet kuin joku 3 vuotias kakara tai vaikeasti dementoitunut vanhus jolle ei edes päivän selvät asiat mene perille. Joten väännetään vielä rautalangasta. Jos sinulla on siivet ja lennät ilmassa olet lintu. Jos sinulla on eväät ja uit vedessä olet kala. Jos sinulla on 4 jalkaa ja juokset kuivalla maalla olet nisäkäs.

Jos tunnet vetoa ja olet aina tuntenut vain ja ainoastaan vastakkaiseen sukupuoleen olet heteroseksuaali. Näin yksinkertaista tämä on. Ja ihminen joka ilmoittaa itsensä vaikka jossain nettiprofiilissa homoseksuaaliksi siitäkin huolimatta vaikka on sikaillut myös akkojen kanssa valehtelee. Ja olen aikasemminkin sanonut että epärehellisyys ei ole mikään yksittäinen asia vaan se on kokonaisuus ihmisessä, eli joka yhdessä asiassa valehtelee niin sellainen valehtelee kaikessa muussakin, joten sellaisiin ihmisiin ei kertakaikkiaan ole luottamista.

Jos minä vaikka varastan sinulta auton ja myyn sen joko samantien eteenpäin tai pidän sitä jossain piilossa ja sinä tulet kyselemään minulta että "hei minulta on varastettu auto tiedätkö sinä asiasta mitään"? Ja vastaan että en tiedä minulla ei ole mitään tekemistä asian kanssa.

Niin minä olen silloin epärehellinen ihminen. Joten sinun on aivan turha yrittää inttää lintua kalaksi, itselles sinä voit uskotella tuota paskaa mutta et minulle. No piipparihan on ollut useita vuosia vitsaus täällä ja qruiserissa: Voi jeesus muitä paskaa taas sain lukea. Jos maailmasi on noin mustavalkoinen, niin fine. Seksuaalisuus ei koskaan ole noin yksinkertainen asia, sen tajuaa jo lapsikin, paitsi sinä.

Seksuaalisuus on todella moninainen ja voi vaihdella läpi elämän. Samaten seksuaalisuuden toteuttaminen voi vaihdella samalla tavalla.

Vain ja ainoastaan muutos on pysyvä olotila. Eli jos ihminen kokee itsensä heteroksi, mutta päättää kokeilla runkkaamista toisen miehen kanssa, mutta kokemus onkin negatiivinen, on hän sinun logiikkasi mukaan samantien biseksuaali? Miten sitten selität, ettei kyseinen mies halua enää mitään seksuuaalista kanssakäymistä toiste toisen miehen kanssa, eikä koe itseään biseksuaaliksi vaan heteroksi? Kumpi teistä on oikeassa? Ihminen, jonka identiteetistä on kyse, vai sinä, joka väität häntä valehtelusta?

Olet muistaakseni jo aiemmin kirjoittanut tätä samaa paskaa, eli toisinsanoen olet saanut joltain pakit ja olet tästä vieläkin äärimmäisen katkera. Ja jos vitsauksista puhutaan, aapo johtaa tilastoja aliaksillaan: Montako kertaa se pitää sanoa että minulla ei ole tullut kertaakkaan edes mieleenkään että sekaantuisin johonkin akan lutkaan. Kuten jo sanoin hullun pitää saada kokeilla kaikki mahdolliset tyhmyydet mutta viisas pääsee vähemmällä. Jos minä tiedän jonku asian vääräksi niin ei minun tarvitse lähteä katapään kautta sitä kokeilemaan vaan kyllä minä luotan omaan arviointi kykyyni.

Elikkä jos minä esimerkiksi tiedän että kaupasta varastaminen on väärin niin jätän sen tekemättä enkä lähde kokeilemaan että miltä tuntuu varastaa. Ja olen täysin varma että kukaan itseään kunnioittava homo ei tee sitä virhettä että sekaantuis johonkin akan lutkaan, mutta valehtelevat bisset ovat sitten asia erikseen.

Juu onhan häneltä tuhansia postauksia täällä vuosien varrelta ja qruiserissa jaksaa uudella nickillä postailla samaa paskaa tuutin täydeltä. Kaupasta varastaminen on samallalailla väärin kun homon sekaantuminen naiseen. Sen sijaan nuo ruokavertailusi eivät liity millään tavalla aiheeseen. Ilmeisesti itse olet sitten kokeillut hametta ja sukkahousujakin päällesi, ja olet varmaan kokeillut imettää jonkun sukulaisesi pikkuvauvaakin.

Koska ethän sinä muuten voi tietää oletko sinä mies vai nainen jos et ole koskaan kokeillut, siitähän tässä näyttää sinulla olevan kysymys. Mikä sinä olet sanomaan, että on väärin, jos homo kokeilee naista?

Se on oma mielipiteesi, ei totuus. Luulisi sen edes mahtuvan lanttuusi: Tuo kaupasta varastaminen vertaus menee juuri niin metsään kuin juttusi jo muutenkin menee, huh huh. MIstä ihmeestä kaltaisiasi edes löytyy, jotka voivat tuota vakavalla naamalla kirjoittaa? D En ole kyllä koskaan mitään naistenvaatteita kokeillut koskaan, kun ei asia kiinnosta. Se on sitä kuuluisaa homojen hommaa ; Ja lasta olen tuttipullolla imettänyt ja varmaan siihen kamalaan rikokseen on homoistakin osa syyllistynyt.

Miten niin kyse on sukupuolesta? Ei kyse ole siitä lainkaan vaan naurettavan jyrkästä tavastasi luokitella ihmiset pienessä herneessäsi pakkomielteisesti mahdollisimman ahtaisiin lokeroihin, joissa ihmiset viettävät loppuelämänsä. Logiikkasi mukaan lihansyöjästä ei voi tulla koskaan kasvissyöjää tai toisinpäin, koska muuten hän valehtelee ja se olisi kuin kaupasta varastamista.

Kristitty ei samasta syystä voi kääntyä vaikka buddhalaiseksi, koska silloin hän valehtelee olevansa kristitty. Huomaatko jo logiikassasi tykinkuulan mentävän aukon? No niin itsehän juuri sanoit sen että naisten vaatteita et ole kokeillut kun asia ei kiinnosta. Eli homon ei tarvitse kokeilla naista koska asia ei kiinnosta, ja jos kiinnostaa niin silloinhan mies ei voi olla homo.

Ja tarkoitin tuolla lapsen imettämisellä ihan omia tissejä enkä mitään tuttipulloa. Ja mitä sitten tulee tuohon tuttipullosta imettämiseen niin ei minulla ole mitään sitäkään vastaan kunhan lapsi on joko jonkun toisen tai adoptio tai keinohetelmöityksen avulla hankittu omaksi. Ja vielä kerran itsellesi sinä voit uskotella noita satujasi mutta et minulle. Voi kiesus kanssasi, on tullut jo selväski, että olet hc-homo, joka kokee kaikki muut uhaksi.

Mitäpä jos homo haluaa, esim kännissä, kokeilla naista? Tai jos näin käy vahingossa? Alkoholi heikentää arviointikykyä tunnetusti. Kokemus ei ole mieluisa ja hän on jatkossa vain kiinnostunut miehistä. Onko hän silloin biseksuaali? Heteromies runkkaa toisen miehen kanssa kokeilumielessä, ei innostu yhtään ja kokee itsensä heteroksi.

Onko hänkin bi, vaikkei kokemustaan halua uusia? Näetkö tässä yhtään ehdottomuuttasi? Eli lapsia vastaan ei sinulla ole mitään, kunhan ei omia ole? Onneksi et lapsia tule saamaan No enpä ole noilla nimimerkeillä täällä postannut ja edellinen postaukseni kylläkin oli sinun lukuisista postauksista joita on edelleen tuhansia täällä: Keksi lisää noita sinun vainoharhaisen sairaan mielisi tuottamia harhoja: D Muistaakseni täällä joku idiootti postailee jatkuvasti itkivirsiä jos hänen qr profiili mainitaan kuten myös jos hänen entinen s24, olet se juuri sinä peepingtommi1: D astro ehti sen rekisteröidä ennen sinua: Miksi olisit muuten rekisteröinyt tämän nykyisen nimimerkin jos et olisi ollut aikoinaan se Myyrmäen peepingtommi: No ainakin sinulla on aikamoiset harhat joita olet tilittänyt qruiserin ylläpidolle ja taisit mainita muutaman jonka olet ilmiantanut: D No keksi lisää niitä ja muista nekin ilmoittaa qruiserin ylläpidolle: D Astrohan itse ilmoitti rekisteröinen sen nimimerkkin, mutta eihän se sinun huuruiseen päähän mahdu, sillä haluat päteä ja kaikin tavoin kaataa paskaa niskaani.

Miten sitten minun qx profiilit kuuluvat asiaan? No tietysti siksi kun harhainen kallosi niin käskee sinua postailemaan jatkuvasti minusta sonta täällä ja qruiserissa, qx postauksesi ovat kylläkin aika vähissä olleet, taitaa käynyt niin et ylläpito onkin sinulle ilmoittanut sinun käytöksestäsi. Hmm minulla onki 1-kirjain tuon u-kirjaimen vasemmalla puolella, mutta eihän sinun lääkehuume huuruiset aivon loppulimat sitä rekisteröi: D Myöskin sinun pakkomielteesi onkin jatjuvalla syötöllä tuoda esiin minusta mitä uskomattomia valheita ja samalla kieltää sinun kaikki edelliset postaukset useammalla aliaksella: D sinun postaus kertoo että olet useampi "En ole kuullutkaan?

Ja jos kerran tiedät astron tuon rekisteröineen, voimme hyvin päätellä sinun olevan astro. Samat nillitykset bisseistä, naisista, valehtelusta ym.. Sama levy vaan junnaa vuodesta toiseen paikoillaan.

Muistelen tyypin joskus kertoneen surkeista iskuyrityksistään, oli jossain raflassa muistaakseni mennyt sanomaan "moi" tms jollekin miehelle ja kun mies ei tästä huikeasta iskuyrityksestä lämmennyt vaan palasi pöytäänsä NAISpuolisten ystäviensä luokse, oli tämä prosenttinenkaho siitä pöyristynyt. Säälittävän kapea ja suppea elämä ja elämänkatsomus. Jos ihminen on niin humalassa ettei eroita edes naista miehestä niin tuskin siinä tilassa kykenee silloin mitään seksiäkään harrastamaan.

Ja itsehän juuri sanoit että et ole kokeillut naisten vatteita koska naisena olo ei kiinnosta. Samahan se on homoudessakin jos et satu tietämään. Ja en usko että hetroiden homofobiakaan johtuu pelkästä homojen homoudesta vaan se tulee juuri niistä huuentaaleista joista ei ota pakkanenkaan selvää ovatko he oikeasti homoja vai heteroita.

Eihän heteromiehetkään lääpi ja pussaile toisiaan puhumattakaan seksistä. Joten jos homoseksualismi ei olisi täydellinen vastakohta heteroseksualismille niin eihän silloin biseksuaaleja olisi olemassakaan. On kyllä aika eri asia kiinnostua vaatteista kun sukupuolesta. Miten selität transuilevat homot? Osa heteroista kokee halua pukeutua naisten vaatteisiin, eikä se ole mikään vaiettu asia. Mitenkä sitten luokittelet heidät, kun mukaasi on vain kolme suuntausta?

Seksuaalisuus on huomattavasti monimutkaisempi asia, kuin mitä siitä yrität pakkomielteisesti tehdä, mutta ole noin ahdasmielinen jos haluat. Uskoisin homovihan johtuvan ahdasmielisistä, suvaitsemattomista, stereotyyppisistä homoista, jotka vaan yksinkertaisesti ärsyttävät.

Mistä tiedät etteivät heteromiehet saata kokeilla keskenään suutelemistä? Heteromiehet runkkaavat keskenään ja teoriasi mukaan tällöin he ovat automaattisesti homoja, vaikkei kokemus olisi mieluisa. Tunnen myös naisia, jotka ovat kokeilleet seksiä naisen kanssa, mutteivät siitä pitäneet.

Joten he eivät ole lesboja tai biseksuaaleja, koska eivät ole kiinnostuneita naisista enää. Miksi sinulla on noin pakonomainen tarve tunkea kaikki minimalistisiin lokeroihin? Olipas taas normaalia piipparia: Varmaankin sinut on bannattu qruiserista ilman aihetta: Kuuluko se sinun postauksesi aiheeseen jossa ilmoittet "muka" minun jotain qruiser nimimerkkejä, harmi vain että menivät pahasti metsään sinun arvaukset: D yksi noista oli minun, loput jonkun muun, onko sinusta muka ilmoitella omiasi vainoharhoja qx: Ps peräti olet ohjaillut minun postauksia suoraan ylläpidolle mitenhän sekin toimii sillä olen n.

Tiedän kyllä transseksualismin, ja sillä ei ole mitään tekemistä seksuaalisen suuntautumisen kanssa koska se ei ole mikään seksuaalinen suuntaus vaan se on se kolmas sukupuoli.

On olemassa miehiä ja naisia, mutta on olemassa myös miehiä jotka tuntevat itsensä naiseksi tai päinvastoin. Ja transseksuaaleja on sekä heteroita homoja että bissejä, joten ne ovat 2 erillistä asiaa. Oletko todella noin yksinkertainen ettet sitä tajua että jos homo ja heteroseksualismi ei olisi täysin prosenttista niin silloin biseksualismiä ei voisi mitenkään olla olemassakaan.

Ja vaikka ero saattaa joissain tapauksissa olla bi ja homoseksuaaliin hyvinkin pieni, niin 99 ja ovat kuitenkin kaksi eri asiaa. Mene poika kouluun ja aloita ekaluokalta! Transseksualismi on kolmas sukupuoli, mutta transvestiitti onkin eri asia. Hän ei halua vaihtaa sukupuolta, vaan pukeutua vastakkaisen sukupuolen vaatteisiin. Eli jos naiseksi pukeutunut mies on kiinnostunut miehistä, onko hän silloin homo vai ei, koska on naiseksi pukeutunut? Entäpä homomies, joka innostuu tästä?

Kaikki kun eivät katsos mahdu asettamiisi lokeroihisi ja sehän sinua vasta vituttaakin! Et missään vaiheessa ymmärrä edes esittämääni pointtia, eli ihminen itse määrittelee seksuaalisen suuntautuneisuutensa, et sinä, vaikka miten kiven kovaan yrität muuta väittää. Yhä edelleen et osaa vastata kysymykseen: Jos mies harrastaa seksiä toisen miehen kanssa tai nainen naisen kanssa kerran, eikä kokemus ole mieluisa. Kyseinen henkilö ei aio kokemusta uusia, eikä koe samaan sukupuoleen viehätystä, vaan kyse on ollut kokeilusta, mihin kategoriaan hän kuuluu?

Sinusta biseksuaaliksi, mutta entäpä jos hän itse identifioituu heteroksi? Kumpi silloin oinkaan oikeassa? Sinä vai ihminen itse, jonka elämästä on kyse? Mene kuule ihan yksinäsi sinne suvaitsevaisuuskouluun, se tekisi hyvää kaltaisellesi.

Kyllä hän homo silloin on, koska mies on mies niin kauan kun hänellä on se kolmaskin jalka keskellä, pukeutuipa sitten mieheksi tai naiseksi. Kukaan ihminen ei voi muuttaa totuutta, ei vaikka kuinka olisi kysymys vain itsestä. Noissa sinun kyseisissä esimerkeissä on kysymys biseksualismistä. Jos sinulle tuodaan lautaselle märännyt löntti lihaa joka haisee kuin ketunsyötti ja on täynnä matoja, niin sinä ilmeisesti maistat sitäkin, koska ethän sinä voi tietää että se on pilalla jos et maista sitä.

Ja vielä kerran totuutta ei voi muuttaa, mutta sen sijaan valehdella voi. Mutta se on taas eri asia kuka niitä valheita haluaa uskoa ja kuka ei. Usko noin jos haluat, usko vaikka joulupukkiin jos se oloasi helpottaa: D Seksuaalisuus vaan kun ei ole noin suoraviivainen asia ja sen tajuaa jokainen, joka asiasta jotain tietää. Nyt logiikkasi mukaan mies on aina mies, kunhan munat löytyy? Mitenkä on mahdollista, että osa transvestiiteistä sattuukin olemaan heteroita?

He siis logiikkasi mukaan valehtelevat olevansa heteroita, vaikka sinun logiikkasi mukaan ovat homoja? En oikeasti voi uskoa, että kaltaisiasi ihmisiä edes löytyy. Yrität kaikki laittaa omiin lokeroihinsa ja jos he ovat eri mieltä mitä seksuaalista suuntautuneisuutta edustavat, haukut heidät valehtelijoiksi, koska vain sinä olet asiassa oikeassa?

Olet selvästikin saanut pakit joltain mieheltä, joka sinusta oli homo, mutta omasta mielestään oli hetero. Ja nyt tämä trauma jäytää sinua niin pahasti, että pitää tänne avautua. Älä pistä perättömiä sanoja suuhuni! En missään kohtaa ole väittänyt että kaikki transvetiisit olisivat homoja. Minähän sanoin että on 2 eri asiaa tuntea itsensä vastakkaiseksi sukupuoleksi kuin olla kiinnostunut vastakkaisesta sukupuolesta. Joten transvetiisi voi ihan yhtä hyvin olla homo kuin heterokin.

Mutta joo vaikka mies kuin tuntisi itsensä naiseksi niin se on silti mies niin kauan kun hänellä on miehen elimet. Mutta sitten jos hän korjaa sukupuolensa kirurkisin toimenpitein niin silloin hän muuttuu vasta naiseksi.

Myönnän että olen ollut joskus ihastunut myös heteromiehiin. Mutta ensinnäkin ihastus on ollut vain ajatus ei teko. Ja toiseksi en ole heti tiennyt heidän suuntautumistaan mutta heti kun asia on tavalla tai toisella selvinnyt että kysymyksessä onkin hetero niin olen heittänyt samantien asian pois mielestäni.

Nimittäin jos esimerkiksi keväällä jäiden lähdön jälkeen näet uittotyömaalla jonkun tukkijätkän jota et ole aikasemmin koskaan nähnyt, niin et voi tietää onko hän hetero homo vai bisse. Noinhan se lofiikkasi mukaan vaan menee. Mihinkäs sitten transvestiitit luokittelet, kun haluavat pukeutua vastakkaisen sukupuolen vaatteisiin? Mitenkä koet sitten transsukupuoliset? Mihinkäs lokeroon he menevät?

Entäpä sukupuolta vaihtanut mies, joka rakastuukin mieheen? Siinähän se selitys tulikin tälle asenteellesi. Eikös sinun pitäisi kaikki osata lokeroida omien puheittesi mukaan? Entäpä jos tuo mies onkin aseksuaali? Suosittelisin tarkistamaan dementia lääkityksesi, olen nimittäin vastannut tuohon trans kysymyksiisi jo kertaa. Mutta mitä tulee tuohon transsukupuolen rakastumiseen niin jos mies korjaa sukupuolensa naiseksi niin hän on sen jälkeen transnainen ja se on vähän eri asia kuin ihan biologinen nainen.

Transsukupuolisuus on vähän kuin miehen ja naisen sekoitus. Mutta nainen kuin nainen eli jos hän rakastuu mieheen niin kyllä se heterouden puolelle silloin menee.

Ja mitä tulee tuohon aseksualisuuteen niin se ei mahdu ihan samaan lokeroon kuin hetero bi ja homoseksualismi. Koska näissä kolmessa on kysymys sekä seksuaalisista että romanttisista tunteista, mutta aseksualismissa on kysymys vain seksuaalisuudesta. Joten koska aseksuaalillakin pelaa romanttiset tunteet niin hän voi olla ihan yhtä hyvin hetero bi kuin homokin. Ja koska sinulla on tapana vääristellä sanomisiani niin tarkennan vielä sen verran että titenkään sama aseksuaali ihminen voi olla vain joko hetero tai bi taikka homo.

Eli 1 ihminen ei voi olla kahta tai kolmea yhtäaikaa. Mutta edelleen painotan sitä että oikealle homolle naiset ovat alusta astu turn off. Sorry, ei ole dementialääkitystä, kun ei ole tarvettakaan. Eli transseksuaali on miehen ja naisen sekoitus, mutta luokittelet heteroksi, jos rakastuu vastakkaiseen sukupuoleen? Aseksualismi on seksuaalinen suuntaus siinä missä mikä tahansa muukin.

Sinun omien sanojen mukaan ihmiset ovat joko homoja, heteroita tai biseksuaaleja. Tätähän olet koko ajan jankannut monenmonta viestiä. Jokainen tungetaan johonkin noista kolmesta lokerosta, muita ei ole on ollut mantrasi. Eli nyt kelkka kääntyy siis, että seksuaalinen suuntautuneisuus onkin romanttisista tunteista kiinni?

Tämä sotii kaikkea aiempaa sanomaasi vastaan täysillä. Yhä edelleen et ole sanonut mihin kategoriaan menee seksuaalinen kokeilu saman sukupuolen edustajan kanssa, joka on epämieluisa. Tämä ihminen on asiaa kerran kokeillut, ei ollut hänen juttunsa ja kokee itsensä heteroksi.

Mutta ahdasmielisen logiikkasi mukaan hän on biseksuaali, vaikka romanttiset ja seksuaaliset tunteet kohdistuvat vastakkaiseen sukupuoleen. Minun kelkkani kulkee vain yhteen suuntaan. Romanttiset ja seksuaaliset tunteet kulkevat käsi kädessä, joten homot tuntevaat kyseisiä tunteita vain samaan sukupuoleen, heterot vastakkaiseen ja bisset molempiin. Ja tuohonkin olen yrittänyt vastata jo kertaa että bisset eivät ole kaikki samanlaisia vaan niissä saattaa olla suuriakin eroja. Kun taas heterot ja homot ovat kaikki prosenttisia.

Eli kokeilun haluiset bisset ovat aina tietyllä tavalla hukassa kun eivät luota omaan arviointi kykyynsä vaan kaikki täytyy oppia kantapään kautta. Kun taas oikeat homot tietävät jo etukäteen oikean ja väärän. Meinaan jos vaikka näet maassa lehmänpaskaa niin ilmeisesti sinun täytyy kokeilunhaluisena silloin sitäkin mennä maistelemaan että tiedät onko se varmasti pahan makuista. Mutta itselleni ei tulisi mieleenkään mennä sellaista maistelemaan mikä jo näyttää rumalta.

On tullut jo hyvin selväksi, että kelkkasi kulkee vain päin persettä: Se ei ole mikään uutinen. Tiedän tämän ajatuksen pelottavan sinua aivan kamalasti ja tulet sen kivenkovaan kiistämään. Niinhän osa homoistakin oppii kantapään kautta: PItää olla heterosuhteessa ja sitten löytääkin homoutensa! Ai kauhia, tämähän on valehetero silloin! D Silloinhan homo oppi homoutensa kantapään kautta logiikkasi mukaan. Eikä minun tarvitse suvaita kaltaistasi umpimielistä wannabe homoa, joka pelkää kaikkea muuta kuin homouttaan: Kun sanotaan että juoppo on selityksen maailmanmestari, koska hänellä on aina joku selitys juomiseensa.

Niin sama pätee myös valehtelijoihin. Yritetään inttää mustaa valkeaksi peittääkseen omaa kierouttaan. Jokaisella oikealla homolla on varmasti sen verran selkä rankaa ettei varmasti alennu sellaiseen saastaan että sekaantuisi johonkin akan lutkaan. Valehomot on sitten asia erikseen, mutta sellaiset ovatkin huoraakin alempana! Ainakin naisvihasi on tullut jo selväksi, kuten myös miten pakonomaisesti yrität toitottaa olevasi homo oikein isolla H: Useimmiten kaltaisesi huutelijat nimenomaan peittelevät totuutta.

Ja tuo on mielipiteesi, ei totuus, koita erottaa ne. No jos kerran totuutta ei ole olemassakaan vaan kaikki olisivat vain mielipiteitä, niin jos väittäisin vaikka pöllöä linnuksi ja haukea kalaksi niin silloin sekään ei olisi totuus vaan mielipide.

Ja onneksi minun ei tarvitse peitellä totuutta kun en ole koskaan sekaantunut naisiin vaan voin ihan hyvällä omalla tunnolla käyttää homo nimeä.

Ainakin totuus on naisvihasi. Totuus on eri asia kuin mielipiteesi, yritä vaan jankuttaa miten haluat. Jos sinulle mielipiteesi on totuus, niin usko vaikka joulupukin tulevan antamaan sinulle. Jokainen määrittelee itse seksuaalisuutensa, et sinä. Mutta se ei mahdu lanttuusi. Teillä on aapon kanssa niin paljon yhteistä, että teistä tulisi loistava pari, kun yhteistä on saman levyn jankkaaminen: Sinähän täällä jankkaat samaa levyä kun yrität väittää munaa kanaksi. Yritä itse painaa lanttuus että totuus ei muutu valehtelemalla.

Jos joku täällä samaa levyä jankkaa niin ihan sinä ja aapo hoidatte sen. Yritä jo saada homeiseen lanttuusi, etteivät kaikki ihmiset mahdu muottiin, johon heitä epätoivolla ymmärrät. Enkä ymmärrä syytä naisvihaasi. Eräs valtionvarainministeri sanoi aikoinaan valtion budjettia tehdessään että "tässä on turha yrittää olla kaikkien ystävä, käy pian niin että silloin ei olla kenenkään ystäviä". Joten ihmisenkin on valittava puolensa.

Elikkä jos olet vaikka mies ja muhinoit vain miesten kanssa niin voi olla että kaikki heterot eivät sinusta pidä mutta taas homot luottavat sinuun heidänkin edestään.

Ja jos taas muhinoit vain naisten kanssa niin silloin kaikki homot eivät pidä sinusta mutta heterot senkin edestä. Mutta jos muhinoit sekä miesten että naisten kanssa, niin sinuun ei luota homot eikä heterot varsinkin jos valehtelet itsesi joko homoksi tai heteroksi.

Väitätkö oikeasti asian olevan näin? Oletko todella noin ahdasmielinen?? Eli kaikki kyräilköön omissa nurkissaan suvaitsematta ketään? Tuolla asenteella ei homojen tilanne olisi niin hyvä todellakaan kuin mitä se on.

Homot eivät voi pitää muista kuin homoista ja lesboilla asia menee samalla tavalla? OIkeasti, en muista milloin olen nauranut niin vedet silmissä, kuin lukiessasi kirjoitustasi: Ymmärrät tahallaa asioita väärin. Siinä tapauksessa vääristelet asioita tahallasi. Tällöin et valehomoihin törmäisi ja kaikki olisivat vain homoja. Tällöin sinulla ei ole pelkoa törmätä muihin kuin homoihin tai yrittää vokotella muita kuin homoja.

Ei se ole naisvihaa jos ei nauti seksistä naisen kanssa eikä mene naisen kanssa sänkyyn edes kokeilemaan seksiä, kyllä jokaisella on oma oikeus päättää haluaako seksiä naisten kanssa ja haluaako olla kokeilematta sitä. Miten se tekee ihmisestä naisvihaajan jos todellakaan ei pidä koko ajatusta seksistä naisen kanssa mielyttävänä!!

No piipparilla tarve luokilla homoja naisvihaajiksi, hmm millä oikeudella!!!! Se on kyllä huomattu että piiparille naisvihaajat ja itseään kunnioittavat homot ovat yks ja sama asia. Eli kaikki ne oikeat homot jotka eivät pane nuole tai lääpi naisia ovat piiparin mittakaavassa naisvihaajia. Itse olet useassa kirjoituksessa jo haukkunut naiset lutkiksi ym, joten asenteesi on tullut selväksi.

Jos et pidä seksistä naisten kanssa, pitääkö silti haukkua lutkiksi ym? Kaltaisesi vatipäät, ahdasmieliset rasistit saisivat kieltämättä kuolla pilaamatta muiden mainetta. Kaikesta päätellen taidat ollakkin joku kaksoiselämää elävä lestaperheen isä. Viikot jyystät sitä saman lahkos kulissi akkaa.

Ja aina viiknlopun tullen ilmoitat sille muka lähteväsi jollekkin työmatkalle. Ja menetkin homobaariin mahdollisimman kauas kotoa missä ei varmasti ole ketään tuttuja, ja sieltä sitten värväät hotelliin miehiä joita nussit yöt. Ja sunnuntai aamuna palaat muina miehinä kulissi perheesi luokse ja illalla menet seuroihin pyytelemmään homostelusyntejä ja uskottomuuttasi anteeksi että voit sitten taas aloittaa seuraavan sekä kulissiviikon että homoviikonlopun puhtaalta pöydältä.

Sellaista se kaappibissen elämä on. Ei helvetti, totaalirepeeminen viestisi ansiosta!! Kiitos viikon parhaista nauruista! D Ei olisi enempää voinut pieleen mennä. Tuossa ei yksikään asia osunut oikeaan: D En edes kuulu mihinkään kirkkoon, jos baariin menen, ei alueella ole väliä, kun avoimesti kaikki tietävät suuntautuneisuuteni. Seuroissa en ole koskaan käynt, en ole uskoton ollut, enkä kulissielämää ole viettänyt koskaan.

Kyllä se homona eläminen on vaikeaa, kun juttujasi katsoo, voi voi: Kuvasit juuri hienosti muuten tarkemmin ajateltuna kaappihomon elämän: Ihmeen hanakasti sinä täällä noita valehomoja kuitenkin puolustat. Tuskin jaksaisit moiseen käyttää enerkiaa jos sinulla ei olisi myös omalehmä ojassa. Yritän vaan saada mahtumaan lanttuusi kaksi asiaa: Sen päättää jokainen ihminen ihan itse 2.

Seksuaalisuus on hyvin moninainen asia, jonka yrität yksinkertaistaa aivan uskomattoman naurettavalla tavalla. En tässä "valehomoja" puolusta, koska tuollaista termiä ei edes ole olemassa. Ihmettelen vaan miten kukaan voi olla noin kapeakatseinen. Ei ole valehomoja olemassakaan paitsi korviesi välissä juuri ne heterot, joita yrität epätoivolla iskeä, mutta saatkin pakit. Ei ole omaa lehmää ojassa, miksi olisi? En ole koskaan esittänyt olevani muu kuin minä itse, koska en siihen koe tarvetta.

Ensin leimaat lestadiolaiseksi en kuulu kirkkoon ja nyt valehomoksi? Etkä edes tiedä minusta yhtään mitään: D Tästä ketjusta vaan saa parhaat naurut: Mutta et uskalla edes tunnustaa sinun lukuisia aliaksia ja vanhaa s24 profiilia, sellainen tuuliviiri sinä olet: D Miten voi olla piilouhkauksia jos ei ole olemassa valehomoja: D Juu sinun postauksista saakin ne parhaat naurut, olen siinä saamaa mieltä: No sinun lanttuusi ei mahdu mikään asia: D Piipinkin onkin koko internet aikana vain käyttänyt energiaan haukkumalla homoja ja yhdistelemällä toisia kuten myöskin kieltämällä järjestelmästi jokaisen on edellisen postauksensa: Sama dementia tuntuu vaivaavan sinua tässäkin kohtaa.

Eli vielä kerran 99 on eri asia kuin Lyödääs nyt vähän järkeä ja tiedettä päähäsi. Tutkimusten mukaan homojen osuus väestöstä on kutakuinkin stabiili.

Kelataan ajassa parisataa vuotta taaksepäin, jolloin homous oli tuomittavaa. Homoelämää ei juuri ollut muuta kuin jossain puistojen vessoissa, koska nettiä ei ollut eikä oikeastaan mitään seuranhakumahdollisuuksia. Silloin homot pariutuivat yhteisön normien mukaan vain naisten kanssa. Miten selität tämän piikin homoseksuaalisuuden kasvussa? Vai oletko Herra Putinin kanssa samaa mieltä, että homoseksuaalinen propaganda aiheuttaa itsessään homoutta?

Ei Jacksonista tullut geeniperimmältään valkoihoiseksi vaikka iho olikin aika vaalea, joten kuka nyt ei osannut laskea muuta kuin housuihinsa: Eli jos mies ei voi tai saa pariutua toisen miehen kanssa niin silloin hänen on tehtävä se naisen kanssa.

Tässäkö on ainoat vaihtoehdot? Missä sanotaan sellainen lakipykälä että jokaisen miehen ja naisen on pariuduttava joko saman tai vastakkaisen sukupuolen kanssa?

Minun tietääkseni noita poikamiehiä ja vanhoja piikoja on ollut kautta historian. Eli aikana jolloin homous on ollut rangaistavaa niin ei homot ole silloinkaan pariutuneet naisten kanssa vaan ne ovat jääneet poikamiehiksi. Ja ne jotka ovat pariutuneet niin ne eivät ole olleet mitään aitoja homoja vaan bissejä. Piilouhkaus tai piilo uhkaus valitettavasti Suomen laki ei tunne sellaisia termejä, voit piippari tarkistaa sen jos et usko: D Elikkä tapaasi mukaan jälleen kerran heittelet näitä sinun sairaan vainoharhaisen kallosi sisäisiä fantasioita joita luulet todeksi.

Jos Suomen laki ei tunne niitä miten poliisi voi tutkia jotain piilouhkausta? Jatka vain näitä valheitasi jos luulet ettei jo kaikki tiedä mikä paskajauhaja olet: Nytkin on viimeiset 50 vastausta keskinäistä kitkaa, kai siitä voi jotain päätellä No aika heikosti oli osoitettu tuo haukkuminen vai tarkoitatko että tämä prosenttinenhomo olenkin minä?

No silloin ainakin itse haukut nimittelemällä ahdasmieliseksi ja eipä tuo neidittelykään ole muuta kuin haukkumista, sehän tullekin sinulta niin luontevastai ettet edes huomaa miten itse haukut täällä. Mikäs sinä olet määrittelemään mikä on biseksuaali? Itsehän olet raivokkaasti kymmenillä viesteillä moittinut erittäin kirjavin sanakääntein prosenttinenhomoa ettei hänellä ole oikeutta määritellä ja sitten itse teet juuri samaa: Mitä jos menisit itse sinne sänkyyn jonkun kanssa?

Minulle seksi kuuluu parisuhteeseen, en lämpeä irtosuhteille. Ja mielestäni suurin osa viesteistäni on ainoastaan kyseenalaistanut aloittajan todella kapeaa katsontakantaa erilaisin esimerkein.. En ole sanonut sinun olevan aloittaja, tosin kummallakin lanttu on yhtä ahdasmielinen ja yksisuuntainen tuulitunneli. Sinua nyt voikin haukkua kaiken haukkumisesi jälkeen ihan hyvällä omallatunnolla: Katso vaan mitä itse olet kirjoittanut.

En minä määrittele kenenkään seksuaalisuutta, tulkitset taas asiat väärin. Aloittajan mielestä vain hän on oikeassa lokeroidessaan muut, eikä näe tykinkuulan mentävää reikää tässä logiikassa. Miten voin mennä sänkyyn kenenkään kanssa?

Tai siis kukaan palstan lukijoista tai kirjoittajista? Yksi luulee, että menen sänkyyn lasten kanssa ja toinen pahoittaa mielensä pelkästään siitä, jos kirjoitan iiiiiiiiiiiihanaa homoseksiä: D Yksi laskee toisten homoprosentteja ja yhdellä on päissään liikaa promilleja ;D You guys need to get a life: Pari sataa vuotta sitten tehtiin vielä järjestettyjä "järkiavioliittoja" josissa usein kumpikaan kumppani ei tuntenut romanttista vetoa toisiinsa, vaikka olivat heteroita.

Näitä avioliittoja järjestettiin rahan, omaisuuden ja vallan säilymistä tai lisäämistä varten. Miehillä oli joskus, jos mahdollista niin avioliiton ulkopuolisia rakastajattajaria joiden kanssa tehtiin myös lapsia, mutta niistä tuli koko yhteiskunnan vihaamia perimättömiä äpäriä.

Usein syy oli, että he ei vain kelvanneet kenellekkään avioliittoon pienen ominaisuuksiensa, omaisuutensa takia tai odottivat "parempaa" avioliittoa liian kauan, kunnes kukaan ei lopulta enää huolinut heitä.

Muistutan, että vanhoiksipiioiksi tultiin jo kolmekymppisinä. Parhaat avioitumisvuoden naiselle olivat reilusti alle kolmekymppisinä. Miehillä oli pelivaraa enemmän, koska mies pystyi avioitumaan vanhempanakin, mutta mieheltä odotettiin hyvää taloudellista toimeentulemista, jolla pitää perhe kasassa.

Lisäksi vanhapojaksi saattoi jäädä mies huonoiltaan ominaisuuksiltaan, kuten juoppo, heikkomielinen, rikollinen. Suku käytännössä pakotti naimisiin jos oli jotain omaisuutta suojeltavana. Jos suvun hylkäsi, niin jäi irtolaisen asemaan, ellei sitten löytänyt jotain suojatyöpaikkaa itsensä elättämiseksi. Mistäs aloittaja tietää seksin naisen kanssa olevan inhottavaa, ellei ole kokeillut?

Puhuu ainoastaan mielikuvastaan, naisvihastaan ja suvaitsemattomuudestaan. Antaa hienon kuvan homoseksuaaleista ja kannattaa suorastaan suvaitsemaan heitä. Kun tuo aapo kehottaa aina lukemaan tarkasti, niin ehkä aloittaja puhuu "teeskennellysti naisesta" ja tarkoittaa oikeasti, että naisen kanssa ei olla lainkaan vaan tuon notti Jos niinku ihan kirjaimellisesti lukee Ainakin voisi päätellä aiheen myöhemmästä innokkaasta käsittelystä ketjussa, mistä se lasikenkä prinsessojamme oikeasti puristaa Minusta aloittajalla näyttää olevan tuo kysymysmerkki lauseiden lopussa: D Aloitus "Ootteko aidot vain homoseksuaalit olleet ikinä teeskennellysti naisen kanssa sängyssä?

D Ainoastaan aloittaja kysyy onko se inhoittavaa: D Kysy myös onko kukaan homo kokeillut ja onnistunut: D No eihän kaikki osaa ymmärtää mitä tuli luettua: D Jos ei ymmärrä luettua niin miksi pitää väkisin kommentoida jotain? No mistähän prinsessa piipparilla lasikenkä puristaa? Toiset eivät saa määritellä bisset,homot,lesbot,heterot ja sun muut ilman piipparin suostumusta tai ilman yhtenevää mieltä seksuaalisuuntauksista piipparin kanssa: D Enhän minäkään ole mustaihoinen vaikka padavaksilla naaman lankkaan eikä Michael J ole valkoihoinen vaikka vaalentaa ihonsa, vaikka voissa paistaisi: Kerroit juuri itsestäsi toimintamallisi: D Ethän sä raukka edes tajua mitä luet No yhdenkerran on heittänyt ulos: D Hahaa et ole moneen vuoteen vastannut kenellekään asiallisesti: D Olen sitä mieltä että ex-rekisteröitynyt peepingtommi on pedofiili edelleen ja myöskin tämä rekisteröitymätön peepingtommi: D No nyt voidaan keskustella sinusta: Olipa todella "fiksun" ihmisen postaus, enkä tarkoita tuon linkin sisältöä: D Tuohan on ollut sinun asialinjasi jo vuosikausi useassa somessa: D Ei ne muuten sinun qx: D No kaikkihan tietävät masennuspotilaiden toiminta periaatteet, jos eivät tiedä voi jokainen googlata ja wikipedia kyllä varmaankin jotain asiasta tietää: Oli tilitys jälleen kerran: D Ja kuka tässä sitä paskanjauhamista jatkuvasti tekee?

Katso ylläolevaa listaa, johon syyllistyt koko ajan. Sen jälkeen voit katsoa peliin niin näet syyllisen: D Peliin katsominen on se juttu. Eikö sinun olisi aika hakeutua hoitoon, kun tällaista sontaa osaat vain kirjoittaa? Ei kukaan tervejärkinen kirjoittele noin vuosikausia. Millä perusteella pitäisi hoitoon hakeutua? Mielipiteiden takia van näkemykseni takia? Sinähän se vuosikausia olet samaa levyä veivannut, eli logiikkasi mukaan, sinun tässä hoitoon pitäisi hakeutua: Ja sä oot taas niitä ressukoita, joiden täytyy laittaa isis tappelemaan sun puolestasi.

Olet piippari raukka kun jatkuvasti olet ylläpitoon yhteydessä. Niin ethän pt raukka huomaa koska olet ja ihan vaikka kiellät sen sillä ei kukaan usko sinua: D Ja oikeistaan sinulle on ihan turhaa vastata sillä et ymmärrä mitä luet: D Koska et ymmärrä luettua, sinulle on ihan sama mitä kirjoittaa: Eipä kukaan täyspäinen sinuakaan usko enää kaiken kirjoittamasi tuuban jälkeen: Ethän edes aiheessa tässäkään ketjussa osannut pysyä, vaan pääsit lempiaiheeseesi eli haukkumiseen.

Onko nyt sopivan lyhyt kirjoitus, jotta lanttusi ymmärtää sen? Joo eihän minua täyspäiset kusta täynä usko, mutta sinua ne uskovatkin sillä olethan suomi D Tasaisen kärtyisä valehtelija: D Hmm soitatko tuubaa vai parvella toskaa? Ja oletko jotain juures ruokaa lantusta valmistamassa, suosittelen naurista se on makeampi: D Juuh toisinaan kyllä huomaa milloin olet ottanut ne mielialalääkkeesi: D Hyvin tunnistit vanhan qx lempinimesi joka olikin tämän ex-peepingtommin: D Taisi tulla liian pitkä eepos sinulle taas: Hmm ainakin hyvin jatkat tuota nimittelyä, eihän sinulta voi edes vaatia asiallisuutta: D Kuinka etelään asti kuuluu?

Koska Suomi on siirtynyt minusta katsottuna minun etelä puolelle? Ai vitamiineiksi kun niitä mielialalääkkeitäsi kutsu, oletpa hupaisa: Mitä apua sinulle on siitä, että osaat lukea useamman lauseen kuin yhden, ei mitään sillä et ymmärrä sitä ensimmäistäkään lausetta: D Jos ymmärtäisit ne luetut lauseet ja mitä olet mennyt postaamaan, niin tietäisit missä munasit taas: Voiko sinulta, joka syyttää pedofiliasta, odottaa asiallisuutta?

Et edes tiedä mitä asiallinen keskustelu on. Osaat vain ja ainoastaan pilata jokaisen ketjun, jonka löydät. Ja lopulta menee ketju kokonaan haukkumiseksi taholtasi.

Yhä edelleen, en käytä mielialalääkkeitä, ihan multivitamiini riittää. Voisitko jo lakata turhien valheiden levittelemisen? Sinuna en siitä luetunymmärtämisestä huutelisi saati sitten oikeinkirjoituksesta. Ja oliko tuokin jokin asiallinen postaus? Taisit tapaasi mukaaan vain haukkua: En mitenkään pystyis siihen.

En oo siis ikinä harrastanu seksiä tytön kans enkä varmasti tuu sitä koskaan tekemäänkään: Sinä olet ainakin rehellinen ja sinuun voi luottaa kuin kallioon. Voin sanoa että olet oikea homojen esikuva, arvostan sinua suuresti: Kunnes paljastuu nettihuijariksi, mutta siitä viis, kunhan on vaan homo: Tekeekö sinulle tosiaan noin kipeää huomata että kaikki ei olekkaan täällä valehomoja? En kyllä vieläkään ymmärrä termiä valehomo tai sellaiseen ole törmännyt.

Kaikki tuntemani ihmiset ovat ihan avoimesti omat itsensä. Ei heissä ole valemitään. Sinä taidat nähdä valehomoja joka puolella, kun olet joltakulta pakit saanut. Tässä ketjussa aloittajasta ja aapo lapista tulisi hyvä pari. Voi kumpikin jankata samaa levyä vuodesta toiseen vierekkäisissä kiikkustuoleissa: Jos minua tarkoitat niin en ole tämän vistiketjun aloittaja.

Pidätkö tosiaan minua niin tyhmänä että edes kyselisin noin tyhmiä? Koska itselleni on ainakin päivän selvää että aidot homot eivät alennu akan lutkiin. Enkä istu kenenkään kanssa yhtäaikaa kiikkustuolissa vaan itse istun siinä 15 vuotta ennemmin. Kaikki naiset eivät ole lutkia kunhan pysyvät vai mahdollisimman kaukana homoista.

Ja lutkia ovat juuri ne valehomot. Heterot ovat heteroita, homot ovat homoja ja bisset ovat bissejä. Ne ovat kuin tuulimyllyjä joita vastaan on turha taistella. Naiset eivät ole lutkia kunhan pysyvät mahdollisimman kaukana homoista.

Ja lutkia ovat kaikki valehomot! Ohoh, tuli sama viesti oikeestaan kahteen kertaan. Ei ollut tarkoitus mutta tekniikka petti tällä kertaa. Ja homothan eivät tietenkään ole lutkia? D Ja biseksuaaleja vertaat tuulimyllyihin? Kaikkea paskaa saakin lukea täällä, ei kiesus. Saa taas nauraa vedet silmissä: D Aiemmin jo sanoit naisten olevan lutkia ja rivien välistä voi lukea miten halveksit ja vihaat naisia.

Tämä on tullut jo selväksi, kuten umpimielinen maailmankatsomuksesi, jossa hyväksyt vain ja ainoastaan homot. Mistäs tiedät valehomojen olevan lutkia? Oletko moneltakin saanut pakit, kun noin sieppasee? Se, mitä eri ryhmiä tunnen ja olen katsonut, niin sanoisin homojen olevan lutkia siinä missä muutkin, elleivät pahempia. Miehet ovat seksuaalisempia olentoja kuin naiset ja se selittää homokulttuurin yliseksualisoitumisen.

Jos lutkia etsit, niitä löytyy kaikista. Ooh uuuh aaah ;D Lutkis-lutkis-lutkuti-lutkuti. Noh heitetääs pari ajatusta soppaan mukaan. Mitenkähän tää "valehomo" juttu oikeen menee? Olenkohan sitten ollut parisuhteessa "valehomon" kanssa, kun hänen täytyi esittää olevansa hetero nuorempana?

No omasta mielestä en ole. Mies oli rakastava, uskollinen ja halusi olla vain ja ainoastaan minun kanssani. Eipä käynyt mielessänikään moinen ajatus, että nyt olisin tekemisissä feikin kanssa Minusta siinä ei ole mitään valetta, jos mies on elänyt aikana jolloin et kertakaikkiaan voinut olla avoimesti sitä mitä on.

Jos nyt satutte muistamaan on homous joskus ollut "sairaus". Monella lienee sen asian vuoksi pitänyt sekaantua naiseen, jotta perheille ja ystäville ei paljastuisi. Voin vain kuvitella kuinka kauheaa on tukahduttaa itseään vuosi kausia. Tämä koko "valehomo" sanonta on aika jännä myöskin siinä mielessä, että jos tällaista sanaa pitää käyttää, niin sittenhän saa kokoajan vaan miettiä keneen luottaisi.

Millä se vale siitä pois pyyhkiintyy? Aina joudut miehen sanaan luottamaan, kun jollekkin alat hänen kanssaan. Jotkut sanovat avoimesti mitä ovat, jotkut eivät.

Päällepäin sitä homous astetta tuskin näkee Itse en ole naisen kanssa ollut, enkä toistaiseksi ole halunnut. Nuorena tietty oli järkytys tajuta oma homoutensa ja sitä yritti peitellä menemällä jutuissa muiden mukana. Mutta naisten kanssa tulen kyllä hyvin toimeen Olen sitten vissiin kans valehomo, kun mulla ei ole mitään naisia vastaan? Vaikka sänkyyn en moisen kanssa menisi.

MITÄ MIES HALUAA SÄNGYSSÄ MAKSULLISIA GAY MIEHET

Ehkö haette vääristä paikoista, tai sitten Teillä on sitoutumisen pelko, ja haluatte nähdä kumppaniehdokkaissanne jotain vikaa. Tyypillistä Teidän ilmaisemamme kaltaisen kirjoituksen kirjoittajille usein on, että oma käytöksenne saa aikaan toisessa reaktion, jonka sitten luokittelette johonkn kategoriaan, tai teette vastareaktiosta esim.

Helinälle Vaikuttaa, että Helinälle Vaikuttaa, että olette onnistunut kehittämään itsellenne melkoisen vihan sukupuolta kohtaan, jonka kanssa elämisestä voisitte pystyä nauttimaan ilman tuollaista asennetta.

Helinä Siikala on runoilija, Helinä Siikala on runoilija, ei kommentin kirjoittaja. Laasasen teorian perusongelma Laasasen teorian perusongelma on, että ihmisten tasoa mitataan.

Ei siinä ole jotain yleistä paremmuusjärjestystä vaan kuka kenellekin sopii on yksilöllistä. Teoriassa on outoa myös se, että vallan katsotaan olevan naisilla. Teorian mukaan naisten markkina-arvo on korkea n. Miesten taas on teorian mukaan mahdollista vaikuttaa omaan markkina-arvoonsa hankkimalla statusta, omaisuutta, ihmissuhdetaitoja.

Tämän luulisi toimivan miesten eduksi: Mutta sinkkunaisten suuremmasta määrästä järjestelmän katsotaan jotenkin kierosti suosivan naisia. Vaikka miehillehän kelpaisi ihan kuka tahansa nainen kunhan ei ole ruma tai vanha! Täälläkin keskustelussa on väitetty naisten saavan kymmeniä ja satoja vastauksia deittipalveluissa. Ja väitetty, että naisten on sopivampaa kuin miesten esittää vaateita ulkonäölle. Oman kokemukseni mukaan erittäin moni miehistä ilmoittaa etsivänsä hoikkaa, nättiä, kivannäköistä naisten.

Deittipalveluissa on satoja miehiä, jotka eivät profiilissaan kerro itsestään käytännössä mitään, joten ei ole mitään minkä perusteella heistä voisi kiinnostua.

Kirjoittakaa hyvät ihmiset edes jotain itsestänne, jos toivotte saavanne vastauksia! Sitten kun jollekulle kirjoittaa, ei vastausta välttämättä saa. Vastausta ei yleensä tule myöskään niihin, missä mies on ensin ottanut yhteyttä ja sitten vastaan hänelle. Useimmat yhteydenotot ovat sellaisia, että niistä ei käy mitenkään ilmi, että omaan deittiprofiiliini olisi lainkaan tutustuttu, joten oletan että sama teksti on lähetetty lukemattomille naisille.

Ja sitten valitetaan, ettei naiset viitsi vastata. Olen myös kuullut naisilta kokemuksia, että yhteyttä ottavat miehet, jotka haluavat seksiä, mutta vakavammasta suhteesta kiinnostuneita ei löydy sitten millään. Vinoutunut ja vääristynyt Vinoutunut ja vääristynyt patriarkaalisuus tappaa, vaurioittaa ja vahingoittaa sekä miehiä että naisia monin eri tavoin.

Se on kovaa, julmaa ja raakaa sekä epäoikeudenmukaista. Se tuhoaa hyvää ja hyviä arvoja ihmisyydessä. Se tuhoaa ja tappaa ihmisiä. Se tuhoaa herkkyyttä ja kauneutta ihmisissä sekä maailmassa. Ehkä miesten ja etenkin patriarkaatti-miesten tulee katsoa peiliin, kun siihen etsitään syytä, miksi yhä useammat naiset haluavat asua yksin ja ehkä olla myös yksin.

Monet miehet vaihtavat ja siirtyvät homoseksuaalisuuteen, kun naiset eivät enää vastaa heidän tarpeisiinsa mikä ei ole todellakaan mikään ihme. Suomalainen nainen on kaiken Suomalainen nainen on kaiken korkeakouluista, naistenlehdistä ja feministipropagandasta oppimansa jälkeen niin kylmä, julma ja ruma, ettei hän pidä suomalaista miestä minään.

Kaikki eksoottiset elätit kyllä kelpaavat. Olen tosin huomannut, että Kainuussa, Lapissa yms. Rakastettavampia naisia ovat kuitenkin monien muiden maiden leidit. Katolisissa maissa naiset ovat naisia, usein vailla feminististä miesvihaa. He osaavat arvostaa ja rakastaa jopa suomalaista miestä vaalea tukka ja pohjoismainen raamikkuus ovat monille latinonaisille suorastaan kiihoittava yhdistelmä.

Luuserimiehet, lähtekää ulkomaille, vaikka sinne Thaimaaseen, niin huomaatte että oikeita ja sydämellisiä naisia on todellakin olemassa! Suomesta ette niitä tule koskaan löytämään. Intiaani-Janne, minä Intiaani-Janne, minä onnittelen sinua kyvystäsi yleistää. Kohta missä itse tulet esille "olen tosin huomannut" Hillitöntä elämisen hyrskettä kannattaa varmaan ihan jatkaakin, taholtasi, silloin sun tällöin. Jollei toimi, tiedät suunnan: En lukenut näitä kaikkia En lukenut näitä kaikkia viestejä.

Ensimmäisen luin ja heti tuli mieleeni, missä niitä naisia on pilvin pimein. Jokaista miestä kohti on noin naista riippuen vähän ajasta ja paikasta. Mies vain valitsee mieleisensä. Ja naiset jonottavat ja odottavat, josko kohta olisi oma vuoro tulla valituksi, haetuksi. Paritanssi on se laji, jossa miehet ovat kuninkaita, kukkoja tunkiolla ja naiset odottavat omaa prinssiään. Opettele mies tanssimaan ja silloin sinä saat päättää kenet syliisi suljet kahden tanssi ajaksi tai ehkä jopa lopuksi elämäksesi.

Googleen vaan haku tanssinet tai tanssikurssit T. Yksi, joka haluaa jakaa elämänsä tanssivan miehen kanssa. Millä perusteella Henry Millä perusteella Henry Laasasta nimitetään "tutkijaksi"? Onko hänellä akateeminen jatkotutkinto? Onko hän julkaissut yhtäkään tieteellistä artikkelia referee-tasoisessa tieteellisessä julkaisussa?

Tuntuu, että useimmilla Tuntuu, että useimmilla naisilla ja myös joillakin miehillä on suuria vaikeuksia myöntää, että Markkina-arvoteoria on paikkansapitävä. Teoria on niin totta, kuin vain voi olla, menkää nyt herran jestas katsomaan maailmalle, miten siellä ihmiset elävät. Teoria on lähinnä itsestäänselvyys. Ravintolassa tämä näkyy selvimmin. Kyllä siellä ihmiset pariutuvat jos sitä on etsinyt juuri teorian mukaisesti. Kyllä ne ATM-miehet ja naisetkin lähtee sieltä yksin kotiin.

Kritisoitte, että ei saa luokitella ja arvottaa ihmisiä. Vastaan, että miksi sitten teette niin. Sillä tehän teette, tiesitte sitä tai ette. Asia, mitä monet eivät ole ymmärtäneet on, että kyseessä ei ole yleensä tietoiset valinnat. Kyse on tiedostamattomista arvostuksista, niistä jotka vaikuttavat meidän tunteisiimme.

Niitä me kaikki teemme, halusitte myöntää tai ette. Me kaikki otamme parhaan mahdollisen kumppanin, minkä saamme. Kriteerit voivat olla vähän erilaiset eri ihmisillä, mutta keskimäärin kuitenkin hyvin samanlaiset. Useimmiten se on ulkonäkö mikä vaikuttaa eniten, tämä ei tarkoita ettei muilla kriteereillä olisi merkittävää vaikutusta. Näin se vain on. Jotkut ovat vähätelleet tässä keskustelussa Laasasen tekstejä ja Markkina-arvoteoriaa joka ei siis ole Laasasen teoria , väittäneet nollatutkimukseksi tai kyseenalaistaneet hänen tutkijan taitojaan lukematta gradua.

Teoriaa ei saa teilata siksi, että se antaa epämieluisia tuloksia. Tämä teoria tuntuu olevan naisille ns. Tosiasioiden tunnustaminen ei tarkoita, ettei voisi rakastaa tai olla rakastettu.

Laasaselta unohtuu nyt yksi Laasaselta unohtuu nyt yksi asia. Suurin osa naisista on vallitsevan kauneuskäsityksen mukaan "taviksia" eli ei nyt rumia muttei nyt sitä kauneinta kärkeäkään. Epäilemättä myös nämä naiset haluaisivat rinnalleen sen alfauroksen, mutta ennemmin tai myöhemmin tajuavat, ettei heillä ole siihen edellytyksiä kun parempiakin on tarjolla.

Niinpä he joutuvat tyytymään siihen pertti perusäijään, ja useimmiten ovat vielä oikein tyytyväisiä sen kanssa. Vähän sama kuin että kaikki haluavat Ferrarin, mutta silti moni ajelee ihan tyytyväisenä sillä Opelilla. Se kolmanneksi paras Mielestäni yksi syy Mielestäni yksi syy sinkkuuteen on ihmisten sitoutumispelko.

Heti ensimmäisen vastoinkäymisen jälkeen homma saa jäädä tai etsitään aina vaan parempaa. Myös seurustelusuhteessa pitäisi ottaa asenne että yhdessä tästä selvitään.

Eikä juosta heti karkuun kun tulee ongelmia. Meissä kaikissa on virheitä, pitää vaan laittaa tärkeysjärjestykseen mitä toiselta sallii ja mitä ei. Olen mieluummin sinkku kuin epätyydyttävässä suhteessa. Itse haluaisin olla Niin. Itse haluaisin olla sinkku. Erehdyin kuitenkin harrastamaan seksiä vauvakuumeisen ihmisen kanssa. Kysyessäni ehkäisystä hän kertoi olevansa lisääntymiskyvytön. Mutta kappas, parin kuukauden seurustelun jälkeen hän kertoi olevansa raskaana.

Vietän siis loppuelämäni pallo jalassa. Osaisiko joku kertoa mitä minun tulisi tehdä välttyäkseni elatusmaksuilta yms? En ole vielä tunnustanut isyyttäni missään. Sapettaa ryhtyä maksamaan jonkun ei-toivotun sinappitehtaan elämästä. Saumat on - jopa todennäköiset - että sitä on hässinyt likimain jokainen vastaantulija sun lisäksi.

Ehkä pääset kuin koira veräjästä. Jos näin ei käy, ja oletkin syyllinen, niin ainoa keino paeta on kadota. Tarkoitatko sitä Tarkoitatko sitä unelma-antajaa, jota tässä keskustelussa niin moni kaipaa? Sitä hyväntekijänaista, saamattoman pelastusta? Miksi sitten äänessäsi on niin kirpeä sävy, oi oraakkeli, joka kanssapoikaasi ahdingossa neuvot? Kamala kohtalo, ennen kaikkea Kamala kohtalo, ennen kaikkea sille tuloillaan olevalle. Eipä näy yhteydenottoja Eipä näy yhteydenottoja suomi24 deitissä mun profiilissa.

Työssäkäyvä 36v Espoolainen mies ei kelpaa, tai kelvannut moneen vuoteen, meinaan ei ole ollut yhteydenottoja kuin nimeksi. Mitähän ne siellä notkuu, samaa toki voi kysyä itseltänikin. Tulin itsekin lukeneeksi Hei! Tulin itsekin lukeneeksi tätä keskustelua joka herättää minussa paljon ajatuksia. Olen vuotias nainen ja edelleen sinkkuna. Sosiaalisen, iloisen ja avoimen luonteeni ansiosta tutustun helposti uusiin ihmisiin mutta hyvin harvoin saan ystävää enempää uusista tuttavuuksista.

Olen lapsirakas, eläinrakas ja taiteellinen. Työssäni koen myös olevani hyvässä asemassa, olen tehnyt töitä sen eteen vaikka se ei mitenkään erikoinen asema olekaan. Kaiken kaikkiaan asiat näyttää olevan hyvin mutta näin se ei todellisuudessa ole, yksinäisyys on osa elämääni vaikka olen yrittänyt täyttää sitä isolla kaveriporukalla, harrastuksilla ja koiralla. Mutta miehet eivät kiinnostu minusta sillä tavalla kuin toivoisin..

Olen vuosien varrella ollut muutaman kerran vakavemmassa suhteessa mutta pisin niistä kesti vain 6kk. Olen tavannut internetin kautta kymmenen vuoden aikana varmaan miestä mutta niistäkin harva on kaveruutta pidemmälle edennyt. Käytän mielestäni kaikkia treffailukanavia ja pidän aina silmät auki. Pitkään ajattelin että en ole tarpeeksi viehättävä koska olen ylipainoinen ja miehet vaativat naiselta siroa olemusta..

Mietin mitä voisin tehdä toisin ja mitä voisin muuttaa itsessäni.. Ja vaikka pahalta kuulostaakin, niin olen miettinyt että mitä jos sitä oikeaa ei koskaan tulekaan. Sitähän ei kukaan teistä voi minulle varmuudella luvata. En halua olla pessimistinen.. Olen itsenäinen nainen ja huolehdin oikein hyvin itsestäni. Tottakai haluaisin elämääni rakkautta mutta jos vastaan ei tule parisuhdetta niin minun täytyy alkaa miettiä miten voisin elää loppuelämäni yksin mutta onnellisena.

Ilkeämielisesti miehiin suhtautuva kälkättävä, jokailtainen, kännäävä kaveriporukka, ihmeellisiä, turhia ja kalliita harrastuksia, ja sänkykin on jo koirasta jalkopäästä täynnä. Ei sinne miestä mahdu. Ei kukaan mies paitsi toivoton luuseri halua koiralauman hierarkan pohjalle purtavaksi, haukuttavaksi ja koirankarvoja ja kakkaa haistelemaan. Tuo oli nyt täyttä sontaa. Harrastukseni ovat normaali urheiluharrastuksia jonne mieskin mahtuu. Koira on helppo hoitoinen ja pieni sekä karvaton.

Ja en todellakaan tässä iässä mitään kännäile kavereiden kanssa, järjestämme peli ja soittoiltoja jonne mieskin mahtuisi mukaan. Toisin sanoen sen sijaan, että yrittäisit sanoa että mulla ei ole miestä koska mussa on vikaa niin keskittyisit enemmän siihen miksi Suomessa deittailukulttuuri on aivan perseestä.

Ulkomailla sitä tapaa vaikka kuinka paljon ihania miehiä joka päivä ja deittejä satalaa joka suunnasta. Mitä ihmettä sä täällä Mitä ihmettä sä täällä ruikutat jos asiat ulkomailla on niin hyvin että joka päivä tapaat vaikka kuinka paljon ihania miehiä ja deittikutsuja sataa joka suunnasta.

Hauskaa, että näin monet Hauskaa, että näin monet miehet ovat sinut sinkkuutensa kanssa, eivätkä vaivu epätoivoon ja etsi itsestään, ympäristöstään ja tietenin niistä naisista syitä sinkkuudelleen. Koska itsevarma, itseensä tyytyväinen ja elämästä nauttiva sinkkumies on valitettavan usein playeri, eikä tavallinen, parisuhdetta kaipaava mies. Toisin on naisten laita, sinkut, normaalia parisuhdetta toivovat naiset eivät poikkeuksia lukuunottamatta ole asiasta epätoivoisia ja yritä jokaiseen vastaantulijaan takertua niin vimmatusti, että toinen säikähtää moista innokkuutta.

Itse ainakin arvostan vastakkaisessa sukupuolessa ennen kaikkea tervettä itsetuntoa. Vanha klisee, mutta totta: Yksikään Voi poika poika! Yksikään lapsi ei ole "ei toivottu sinappitehdas". Jos olet arvomaailmaltasi vielä noin teini, niin pitäisi jättää paneskelukin tumputuksen asteelle.

Joka ikisestä naimisreissusta voi putkahtaa lapsi maailmaan. Jos nainen ei itsekään lasta halua, on vaihtoehtoina jäkipillerit, abortti tai adoptio synnytyksen jälkeen. Isättömänä ei ole lapsen hyvä kasvaa, joten tietysti voit yrittää kehittyä kakarasta aikuiseksi 9kk aikana ja ottaa vastuusi tekemisistäsi.

Rahan menetyksen pelko ei lapselle ole se suurin uhka, vaan hylätyksi tulemisen pelko! Sitä ei ansaitse yksikään lapsi. Lapsi ei ole syyllistynyt mihinkään pahaan syntyessään tähän maailmaan. Sinä itse teit sen päätöksen, naitko vai et! Niin, olin tässä reilut 10 Niin, olin tässä reilut 10 vuotta villinä ja vapaana edellisen vakavan suhteen jälkeen. Paneskelin tuona aikana useampaakin naista.

Pari heistä teetti abortin, joillain kerroilla riitti katumuspilleri. Nyt sitten erehdyin upottamaan kuokkani valehtelevaan, vauvakuumeiseen suohon. Kysyessäni miten hän aikoo asian hoitaa, vastaus oli "Ei ole vaihtoehtoja". Se on ihan tämän tulevan pikku äitylin oma ongelma kun lapsensa kasvaa ilman biologista isäänsä.

No, nyt kun huippuunsa hiotut geenini ovat päässeet elämän jatkokierrokselle, haen vasektomian. Mikäli en sitten päätä ryhtyä yhteiskunnan elätiksi.

Pari parisuhdetta on nyt Pari parisuhdetta on nyt takana ja ikää 26 vuotta. Se täytyy sanoa että parisuhde ei tuo mitään suoraa onnea elämään. Monet varmasti saattavat odottaa sitä. Aika kuluu yhteisten asioiden hoitaan ja elämä on kuluttavampaa tietyllä tavalla. Mutta parinvalinta on merkittävin yksittäinen valinta ihmisen elämässä. Hyvän kumppanin etsimiseen tulisi siis järjen perusteella käyttää valtavasti aikaa. Mutta todellisuudessa ihmiset ovat niin samanlaisia, että melkein sama kenet ottaa niin samanlaista se elämä suurinpiirtein on hyvällä tavalla ajateltuna.

Näin itse näkisin asiaa. Muistakaa että miehet paranee vanhetessaan ja naiset tietävät sen ;. Tämä teoria kaipaa Tämä teoria kaipaa tarkennuksia seuraavilta osin: Helsingin seudulla asustelee n Siinä vaiheessa kun ollaan umpihumalassa ei ole nin helppoa tehdä hyvää vaikutusta kehenkään vastakkaiseen sukupuoleen. Silti väitän että kunnoon tansiravintola on sellainen paikka jossa on helpointa jutella vieraiden ihmisten kanssa samaan aikaan kun tanssii ja pääsee paremimn kontaktiin jne Vaikka tästä keskustelun Vaikka tästä keskustelun tasosta ja Laasasesta ja kumppaneista voikin saada järkyttävän päänsäryn, niin totuus on, että sukupuolirooleihin ja odotuksiin tarvitaan muutosta.

Mutta muutos ei tule sillä, että vaaditaan pillua. Se on liian vanha tarina edes noteerattavaksi. On kuvottavaa ajatella, että täällä annetaan ymmärtää, että naisen olisi luovuttava oman ruumiinsa määräämisen oikeudesta ja leviteltävä 'luusereille', jotta heistä tulisi onnellisia.

Samaa jatkoa sille kuvalle naisesta, jossa hänen olemassaolonsa merkitys on miehen onnelliseksi tekemisessä. Itsensä onnelliseksi tekeminen on jokaisen ihmisen, niin naisen kuin miehen, elämän päämäärä. Ja mitä niihin vaatimuksiin, naisen valtaan ja niin edelleen tulee, niin valtaa käytetään ja kriteerejä asetetaan molemmin puolin.

Ajatus siitä, että miehelle kelpaa mikä vaan on itse asiassa juuri se ongelma: Joten voitte kuvitella, että ei sellainen asema juuri naista kiinnosta. Siinä onnelliseksi tuleminen vaatii aikamoista itsensä kusetusta.

Olen itse juuri sellainen vanhempi sinkkunainen, jota eivät parisuhteet jaksa kiinnostaa. Niistä maksaa liian kovaa hintaa suhteessa mitä niistä saa irti. Myönnän auliisti, että kriteerini ovat liian korkeat, järjettömän korkeat tarkemmin sanottuna. Voisin tässä nyt esittää neiti Laasasen tavoin jonkun valitusvirren mieskuntoisuuden puutteesta ikäluokassani, mutta jätän sen tekemättä, koska ongelma on yhteiskunnallinen ja tulee pahenemaan.

Naiset ovat miehiä koulutetumpia ja menestyvät urallaan paremmin ja paremmin. Sitä mukaa miesten olemassaolo tulee vaikeutumaan ja laasasten ja horsmankukkien määrä kasvamaan, mikäli me emme muuta miehisyyden kriteereitä.

Suomessa on paljon fiksuja, tasa-arvoisia miehiä, mutta edelleen joukko niitä säälittäviä beta-poikia, jotka yrittävät olla alfa-miehiä ja matkia jotain typerää stereotyyppistä tapaa olla olemassa.

Sellaiset ovat aivan yhtä rasittavia kuin naiset, jotka uhoavat feminismiä ja sitten raahaavat miehiä vaatekaupoille valitsemaan itselleen vaatteita, lukevat Cosmopolitania, käyttävät tekorusketusta, tekoripsiä, tekokynsiä, tekotissejä ja kerjäävät miehien katseita. Väitänkin, että miesten olisi itse ruvetta miettimään keskenään sitä omaa olemassaoloaan ja sen muotoja. Ei naisetkaan ole emansipoituneet lukemalla Playboyta.

Onhan tämä Laasanenkin alku: Kapina on samalla tavalla hakusessa kuin lukujen äärifeministeillä, mutta se sallittakoon. Ja kriteerit ovat kieltämättä ristiriitaisia, mutta yhtälailla yhteiskunnan määrittämiä kuin ne silikonit ja brasilialaiset. Viagralla ja Hummereilla hoidetaan samoja oireita kuin em. Samalla tavalla kuin naiset ovat tehneet, miesten on alettava kyseenalaistaan OMIA, yhteiskunnan ja naisten odotuksiaan itsestään.

Mitä on mies, kun se ei ole enää perheenpää, suuri sankari eikä naisten itsestään selvä palvonnan kohde? Millainen mies kestää sen, että on puolisoaan tyhmempi, saamattomampi ja huonommin menestyvä ilman että tarvii harjoittaa henkistä tai fyysistä väkivaltaa tai turvautua Viagraan? Minä olen alempitasoinen Minä olen alempitasoinen nainen eikä kukaan mies ole ollut kiinnostunut minusta varmaan viiteen vuoteen eikä kymmeneen vuoteen selvin päin.

En usko Laasasen puheisiin siitä, että nainen saisi miehen tuosta vain. Minen Anna Silti Itsekin yksinhuoltajan lapsena en paljoa arvosta tätä "lapsella on oltava äiti ja isä"-argumentaatiota. Homojen ja lesbojen on periaatteessa mahdollista adoptoida jo nyt, eli avioliittolakimuutos ei toisi siihen käytännössä juurikaan muutosta. Homo voi hakea yksityisesti adoptioita, ja jos se myönnetään niin hänen kumppaninsa voi myöhemmin myös adoptoida lapsen koska homoperheissä perheensisäinen adoptio on jo laillistettu.

Toisaalta, käytännössä homojen voi olla vaikea saada ainakaan Suomessa adoptiolasta. Niissä on aika tiukat vaatimukset ja niitä tuskin myönnetään Suomessa yksityisille ihmisille muutenkaan, ja veikkaan että siellä ollaan jossain määrin myös ennakkoluuloisia seksuaalivähemmistöjä vastaan.

Eli ennakkoluulot adoptioita myöntävissä palveluissa lakimuutoksen jälkeenkin mahdollisesti estäivät homoparien adoptoinnin käytännössä. Tuli mieleen pitäisikö homojen ja lesbojen pelätä nyt työpaikkojensa puolesta? Viittaa lastenkasvatukseen liittyviin ammatteihin, esim päiväkodit, koulut yms?

Jos siis heitä ei ole edes vanhemmiksi. Vakavasti ottaen, varmasti monilla aloilla työelämällä olisi myös asenteissaan korjaamisen varaa.

Se valitettavasti taitaa olla ihan todellinen uhka, että kaapista tulleen opettajan pätevyyttä aletaan epäillä. Tälläisen tapauksen muistan jostain lukeneeni missä yhtäkkiä vanhemmille ei käynytkään se sama opettaja kaapista tultuaan.

Lapsethan eivät näistä paljon välitä ja oppivat ennakkoluuloisen vanhemmiltaan tai eivät ollenkaan. Se ei ole ihmisiin valmiiksi rakennettu ominaisuus vaan kasvatuksen tulos. Seksuaalinen suuntautuminen ei tee kenestäkään huonompaa tai parempaa ihmistä tai huonompaa vanhempaa. Mulle tuli kirjoituksesta tuo mieleen. Et ainakaan tasa-arvosta elämään arvosta, näin minä tulkitsen tekstisi. Näihän monet kristityt juuri toimivat, ovat siis tasa-arvon vastustajia monessa asiassa tässäkin maassa.

Ei todellakaan rakkauden taikka tasa-arvon. En halua kiistää miehen- ja naisenmallin tärkeyttä kasvavalle lapselle, mutta kuka sanoo, että tämän naisenmallin pitäisi olla biologinen äiti ja miehenmallin biologinen isä. Mitäpä jos lapsi saisikin naisenmallin homoparin läheisestä perheystävästä tai jomman kumman äidistä joka auttaa paljon lastenhoidossa? Lesboparin lapsi voisi saada miehenmallin vaikkapa biologisesta isästään joka tapaisi lasta säännöllisesti ja osallistuisi hänen kasvatukseen.

Myönnän itsekin olevani pääosin naturalismin kannattaja, minkä puitteissa on helppo langeta ahdasmielisyyteen, johon on varaa vain ylenpalttisessa hyvinvoinnissa ja rauhan oloissa. Lapsen kannalta katsoen vanhempien sukupuolella ei ole mitään väliä, ellei kodista tehdä umpiota tai lasta käytetä hyväksi. Sotaorvoilla olisi varmaan paljonkin esimerkkejä erilaisista kasvuympäristöistä.

Lapsi tarvitsee vain turvallisen ja välittävän kasvuympäristön. Muiden henkilökohtainen vakaumus ei saisi olla sen esteenä. Hän on totuus ja hän tietää oikean ja väärän ja käyttelee sanoja yli-itsevarmasti mikä on vallankäyttäjien tapa. Ihmiset jotka elävät siinä kirjavuudessa jota kaikenlainen todellisuuden tuomat rajoitteet tuovat eivät sorru ahdasmieliseen julistamiseen vaan ovat nöyrempiä ja käytännönlkäheisempiä mikä on aika lailla samaa kuin humanismi.

Tuosta "lapsi tarvitsee sekä isän että äidin" käsityksestä on lainsäädännön osalta jo luovuttu. Naiset voivat nimittäin adoptoida yksin. Siinä lapsi ei saa isää edes paperilla.

Miehetkin voivat periaatteessa, mutta tapaukset ovat harvassa. Luoja varjele niitä lapsia, jotka joutuvat tämän intohimoisen erityisopettajan kouriin. Yksi selittää, että lasten tekeminen on miehen ja naisen asia. Aiemmmn taas joukkueen miespuolinen jäsen valitti, kun muslimit osaavat senkin asian paremmin. Tää homma menee kyllä kohta ihan Kummeliksi. BB-Aslak, saamelainen homo jo kolmannessa sukupolvessa Taidamme tässä puhua siis vain ihmisestä, sillä luonnossa ei ole järjestystä vai jäikö biologian tunnit välistä?

Luonnossa eläimet pystyvät lisääntymään suvuttomasti, itseään kopioimalla, tai vaihtamaan sukupuoltaan ilman kirugisia toimenpiteitä, jopa koiraat pystyvät joissain lajeissa synnyttämään - Luonnon järjestys siis näyttää toimivan hyvin!

Eläimet eivät myöskään äänestä tai toimi lainsäätäjinä. Sinä puhuit luonnonjärjestyksestä - ihminenkin on eläin ja kuuluu Maa-planeetan faunaan, vaikka osa nostaa itsensä sen yläpuolelle. Kaiken lisäksi homoseksuaalisuus on luonnossa hyvin yleistä. Jos luontoa tuntee hiukan paremmin, huomaa pian, ettei mikään ole niin luonnollista kuin "luonnoton".

Vai miltä kuulostaa puolison syöminen kesken parittelun taikka lisääntymistapa, jossa koiras pakottaa naaraan parittelemaan? Ihmisellähän ei ole nykyisissä Länsimaissa luonnollisuuden kanssa mitään tekemistä, sillä luonnonjärjestyksellä perustellen niin antibiootit, hedelmöityshoidot, plastiikkakirurgia kuin sähköhellatkin pitäisi kieltää.

Huono argumentti, todella huono. Kaiken lisäksi se on vielä naturalistinen virhepäätelmä. Huono argumentti on vetää sähköhellat adoptiokeskusteluun. Länsimaisessa sivilisaatiossa vain miehet ja naiset pystyvät lisääntymään keskenään. Näin oli ennen, näin on nyt. Ja toi on siis sinun syy harrastaa syrjimistä lain edessä luokitella ihmisiä? On tosiaan arvomaailma kohdallaan. Voi että, kun tämäkään ei ole niin yksinkertaista.

On nimittäin ihan luonnollista, että maailmaan syntyy luonnollisessa lisääntymisessä ihmisiä, joista ei voida kertoa, ovatko he mies- vai naissukupuolisia. Mitä meidän heille pitäisi tehdä? Hekin voivat usein lisääntyä, mutta eivät välttämättä silti ole selvästi naisia tai miehiä. Tietysti näitä ihmisiä usein ja yleisesti pyritään pian saattamaan jommaksikummaksi sukupuoleksi, sillä vanhemmat usein päättelevät, että muille ihmisille tällainen on liian vaikea pala niellä.

Silti näin oli ennen ja näin on nyt, eikä maailmankaikkeus ja luonto taida mihinkään siitä muuttua, vaikka pieni ihminen kuinka potkisi sitä vastaan, mikä ei omaan ahtaaseen maailmankatsomukseen sovi. Muuten, ellei tässä nyt ole tarkoitus kieltää evoluutiotakin, lähimmällä sukulaisellamme kääpiösimpanssilla eli bonobolla homoseksuaalinen käyttäytyminen on erityisen yleistä: Tutkijat ovat kuitenkin jo nyt vääntämässä kättä siitä, katoaako Y-kromosomi kokonaan geeniperimästä tulevaisuudessa.

Y-kromosomi oli alkujaankin virhe ja mutaatio, joten Kun se lisääntyminen ei kuitenkaan mitenkään liity avioliittoon, niin koko lisääntymisen mukaantuominen keskusteluun menee vähintään yhtä paljon ohi aiheen kuin sähköhellat. Lisääntymisen tulisi liittyä parisuhteeseen. Olisi suotavaa, että ihmiset huolehtisivat jälkeläisistään. Jos lapsi saisi valita, hän haluaisi asua molempien vanhempiensa kanssa. Ymmärrän, että joskus avioero on välttämätön.

Lapsi voi myös menettää jomman kumman vanhempansa, kukaan meistä ei ole suojassa kuolemalta. Vaihdoit sanan 'avioliitto' sanaan 'parisuhde', jolloin ei puhuta enää aiheena olevasta asiasta. Mutta yhtä vähän se lisääntyminen parisuhteeseen liittyy - joihinkin parisuhteisiin toki, muttei se ole sen enempää parisuhteen kuin avioliitonkaan määritelmä vaan seuraus.

Itse blogitekstiisi ja kommenteissa esittämiisi argumentteihin luonnollisuudesta ja terveestä järjestä: Veikkaisin että kauhean moni homo- tai lesbopari ei ole keskenään hankkinut lapsia vahingossa. Vänkääminen siitä onko lapsella teoreettista oikeutta sekä isään että äitiin on toki jaloa jos se ei olisi oman teennäisen homofobiasi tuotetta , mutta unohdat millaiset vaatimukset perheen tulee täyttää ollakseen oikeutettu adoptioon - ja jos siinäkin tilanteessa edelleen mielestäsi tärkeämpää on vanhempien sukupuoli kuin heidän kelvollisuutensa vanhemmiksi, meillä on selkeästi hyvin erilaiset prioriteetit.

Näin oli ennen, näin on nyt". Et silti vieläkään ole selittänyt, miksi se olisi perustelu tässä keskustelussa. No, jotain "luonnollisesta" olet koittanut solkottaa, ja siksi sinulle esitellään, mitä luonnollinen tarkoittaa. Se, miten ihminen lisääntyy, ei liity mitenkään avioliittoon, avioliittolakiin, adoptioon, lastenkasvatukseen tai mihinkään muuhunkaan tässä keskustelussa aiheena olevaan. Kuvittelet siis oikeasti, että samaa sukupuolta olevat parit elävät erakkoina luolassa, eikä heillä ole sukulaisia ja lähipiiriä noita malleja tarjoamaan.

Luonto taas ei halua mitään, se vain on. Luonto ei myöskään ole perustelu millekään, ellet pysty osoittamaan sen olevan parempi vaihtoehto kuin muut. Vai pitäisikö luopua lääketieteen luomista lääkkeistä ja tyytyä järsimään yrttejä siinä toivossa, että niistä on apua? Luonto ei aina ole paras tai ainoa toimiva vaihtoehto.

On olemassa luonnonlait ja muut systeemit, jotka kertovat jopa suunnitellusta järjestyksestä. Näistä syistä tiedemiehet kokevat mielekkääksi tutkia maailmankaikkeutta. Paitsi tietysti se onneton sielu, joka ei ole pystynyt ratkaisemaan eteensä avautuvaa ongelmaa.

Kun tehtävän ratkaisua ei tunnu olevan olemassa, sitä väitetään ratkaisemattomaksi so vailla järjestystä olevaksi, vaikka jotkut toiset ovat saaneet sen ratkaistuksi. Ihminen on enemmän kuin eläin, vaikka fyysiseltä olemukseltaan muistuttaa esimerkiksi apinoita. Tämä muistuttaminen johtunee samasta syystä kuin muutkin muistuttamiset. Lapsen kehitystä saattaa keskimäärin parhaiten tukea isän ja äidin olemassaolo. Toisaalta, saman logiikan mukaisesti esim.

Myös luonnonmukaisuus on huono argumentti, kuten monet jo ketjussa huomauttivat. Liberaalina kunnioitan oikeutta olla asioista mitä mieltä tahansa, mutta en voi hyväksyä näin huonoja perusteluita käytettäväksi esimerkiksi päätettäessä toisten ihmisten puolesta, onko heillä oikeus adoptoida, synnyttää tai kasvattaa lapsia.

Jos haluaisin edistää adoptiokieltoa lapsen edun perusteella, sanoisin ääneen perusteluksi vallitsevat ennakkoluulot ja erilaisuuden kammon, eli koulukiusaamisen huomattavan vaaran.

Mikään määrä työryhmiä tai kasvatusta ei tule muuttamaan maailman julmuutta. Siksi siihenkin pitää yrittää sopeutua. Milloin yksinhuoltajat menettävät lapsensa? Huhtasaari on tulossa tällä logiikallaan ne kohta hakemaan! Tahallista sotkemista ja vääristelyä. Älkää te kertoko mitä minun pitää ajatella tai muka ajattelen kaikista muista asioista, jos en hyväksy tasa-arvoista avioliittolakia. Eli yksinhuoltaja on sinun mielestäsi parempi kuin kaksi naista tai miestä?

Vaikka silloin perheestä puuttuu logiikkasi mukaan jotain hyvin olennaista. Lähinnä voit kai syyttää tässä kohtaa vain itseäsi. Perustelut tekstissäsi olivat sellaisia että niiden puolustaminen loogisesti on hyvin vaikeaa ellei mahdotonta. Noin huonoon argumentaatioon on monen kai lähes mahdotonta olla tarttumatta. Mitä nyt itse aiheeseen tulee, niin tekee mieli sanoa että kannattakaa nyt perussuomalaiset sitä kansanäänestystä asiasta vaikka puoluekurin voimin kaikki.

Toki voitte vain katsoa useimmat gallupit ja huomata että suurin osa kansalaisista jo kannattaa teidän vastustaessanne. Jopa oman puolueesi piirissä siis suurin osa kannattaa eli tämän kaltaisessa tapauksessa lienee turha edes kansalaisia liikaa vaivata.

Kyllä kansa tietää vai sopiiko se vain niissä kohdissa, joissa "kansa" on samaa mieltä kanssanne? Mitä muuta voisi miettiä mikäli Soinikin pistää äänestämään vain tietyllä tavalla tahi sanktioita paukkaa Laura Huhtasaari puhuu asiaa. Ei tarvinne vääntää rautalangasta ymmrtääkseen, että lapsia voi syntyä vain miehen ja naisen välisestä suhteesta.

Samasta syystä tämä suhde on se paikka, jossa lapsella on oikeus kasvaa myös henkisesti aikuiseksi mieheksi tai naiseksi. Lapsen oikeudet ovat tärkeämmät. Suomalainen YLE on aikamoinen, ehkäpä silti vain siellä vaikuttavien joidenkin toimittajien manipulaation väline. Kun osaa sopivasti kysyä, saa haluttuja vastauksia - vieläpä sopivaan aikaan ennen eduskunnan keskusteluja. Stanley Milgramin tutkimuksen mukaan noin 6 ihmistä kymmenestä on manipuloitavissa mitä tahansa tekeväksi "enemmistöksi".

Kansa siis tietää, mitä sen halutaan tietävän. Homoasioita on ajettu länsimaissa vuonna amerikkalaisten Kirk ja Madsenin tekemän propagandaohjelman periaatteilla. Se tietysti löytyy netistä nimellä "Overhauling straight America" eli kuinka jyrätään hetero Amerikka. Kannattaa lukea, että tietää, miksi Suomen kansa "tietää" tänä päivänä sen, mitä sen on haluttu tietävän, että eduskunnassa säädettäisiin homous heterouden kanssa samanarvoiseksi. Vastasit oikein oivallisesti Lauran esittämiin syytöksiin lukutaidostani, kiitokset siitä, pääsen nopeammin saunaan!

Juuri äskettäin tutun yksinhuoltajaisän puberteetissa kierivä tytär karkasi tietymättömiin. Huolestunut isä teki kaikkensa likan löytämiseksi. Sosiaalihuolto sai tiedon tapahtuneesta kesken etsinnän.

Virkailijan suurin huolenaihe oli siinä vaiheessa, mistä löytää sijoitusperhe kiukuttelevalle teinille. Onneksi tyttö löytyi ehjänä ja saattoi oppia jotain. Kyseessä on kuitenkin niin marginaalinen ilmiö, etten kyllä pitäisi sitä millään tavalla uhkana. Pitää vain toivoa ettei sateenkaariperheissä pyritä kahlitsemaan lapsen sukupuolista itseilmaisua, mihin muutamat nimekkäät lesboparit ovat syyllistyneet. Samalla en toivoisi myöskään yhdellekkään lapselle päihdeongelmaisia tai mielisairaita vanhempia.

Laura on tasa-arvon kannalla kunhan tasa-arvolla tarkoitetaan heteroa, suomenkielistä, Suomen kansalaista, ja erityisesti nuorta naista. Mulle jäi vähän epäselväksi mihin Laura tällä kirjoituksellaan pyrkii vaikuttamaan? Vai onko tämä vain sanahelinää? Muistui mieleeni Paavo Väyrysen "en minä sano enkä väitä" tyyppiset lausunnot. Sanoisin, että jos myönnetään, niin pitäisi olla hyvät todisteet, että tämä on lapselle hyvä perhemalli.

Et ole sinäkään Ilkka erityisesti näyttäytynyt blogeissa missä pohditaan lasten ongelmia tai lapsikielteistä kulttuuria, alkoholoismin aihettamaa hätää lapsiperheissä tai perheväkivaltaa tms. Suoraan sanoen kuullostat tekopyhältä kun nyt peräänkuulutat lapselle hyviä malleja tutkimusten kautta. Lasten kärsimisetä erilaisissa ongelmaperheissä ON paljon tutkimusta.

Se riippuu tästä blogista. Tää Laura Huhtasaari kirjoittaa teekutsusoopaa ja silloin kaikki jotka tässä blogissa myötäilevät häntä ovat myös sitä mieltä että vain arvokonservatiivisen julistuksen takia voi ilmaista asioita kuinka hölmösti tahansa. Minusta kieli on yhteistä omaisuutta jota ei pitäisi ottaa meiltä pois vaan jonkun ideologisen herätysliikkeen mission takia. Myös demokratian säilymiseksi on poliittinen kieli välttämätön. Ukrainassa siihen ei enää uskota mutta Laura Huhtasaari suhtautuu siihen erittäin kevytmielisesti.

Jo blogin otsikon pitäisi saada kaikki perääntymään jotka eivät halua että poliittinen kieli muutuu ihan naurettavaksi. Lapsena olosta meillä kaikilla on kokemusta mutta vain Laura Huhtasaari ylimielisen julistuksensa valossa muuttaa ne henkilöt joiden yhtymisen ja syleilyn tuloksena olemme tänne tulleet "keskenään lisääntyjiksi".

Etkö huomaa kuinka naurettavaa kielenkäyttöä. Jos sinusta on ok että teekutsufanaatikot saavat muuttaa suomalaiset idiooteiksi niin pysy sitten siellä heitä sparraamassa, anteeksi että häiritsin. Kai huomasit, että vinoilin hieman otsikolle? En liikaa, mutta vähän ja hyväntahtoisesti I hope. Sitäpaitsi, Laura sai niin paljon kritiikkiä näissä kommenteissa, että piti laittaa asian puolesta kommentti. Laura Huhtasaari ylimielisen julistuksensa Tämä ei ole asiallista keskustelua!

Henkilöön menevät nimittelyt eivät kuulu keskustelupalstalle. Kieli ja kielen kritiikki tietysti menee henkilökohtaisuuden alueelle. Mutta jos et ole vastaanottavainen sille että yritän osoittaa ylimielisyyttäsi joka kielenkätöstäsi paljastuu niin turha minun on sitten jatkaa täällä kommentoimista. Toivon että tapaat ihmisiä jotka osaavat keskustella kanssasi tavalla josta sinulla on hyötyä.

Kuinka laajasti olet aihetta koskevia tutkimuksia lukenut? Tästähän on tehty Suomessakin Sosiaali- ja terveysministeriön tilaama selvitys vuonna Missään tutkimuksessa ei ole todettu, että homoseksuaalisten vanhempien lapsilla olisi enemmän psyykkisiä ongelmia ja psykiatrisia häiriöitä kuin muilla lapsilla. Tämä ei tietysti merkitse sitä, etteikö homoseksuaalisten vanhempien lapsilla olisi psyykkisiä ongelmia. Ne vain johtuvat molemmissa perhetyypeissä samoista asioista, kuten taloudellisista vaikeuksista, vanhempien välisistä ristiriidoista, huonosta perheilmapiiristä ja vanhemmuuden ongelmista, eivätkä ole yhteydessä perherakenteeseen.

Myöskään isän puuttuminen perheestä ei näytä johtavan vanhemmuuden ongelmiin, esimerkiksi kurinpidon ja valvonnan puutteisiin. Monissa tutkimuksissa lesboäidit selviytyivät paremmin kuin heteroäidit.

Ero ei todennäköisesti johdu vanhemman seksuaalisesta suuntautumisesta, vaan siitä, että homoseksuaali vanhempi on joutunut miettimään vanhemmuuttaan ja tekemään siihen liittyviä päätöksiä eri tavalla kuin heterovanhempi. Harkinnan ja tietoisen päätöksen myönteistä merkitystä vanhemmuudelle tukee myös se, että keinohedelmöityksen avulla syntyneiden lasten vanhemmat tuntuvat selviytyvän vanhemmuudesta paremmin kuin luonnonmenetelmällä alkuun saatettujen lasten vanhemmat Brewaeys et al.

Uudempaakin tutkimusaineistoa on saatavilla runsaasti ja niitä löytää netistä esim. Heteropariskunnat ovat lasten luonnollisia vanhempia, ja siksi myös luontevasti etusijalla uutta perhettä tarvitseville lapsille — tällä perusteella en antaisi adoptio-oikeutta homoseksuaaleille. Biologisten lähtökohtien takia ihmettelen myös aidosti homoseksuaalien halua saada lapsia: Kysymys pitäisi kuitenkin olla lasten oikeuksista — ja näen lapselle parhaaksi, että hänellä on isä ja äiti.

Ei seksuaalinen suuntautuminen millään tavalla poista tarvetta toimia vanhempana lapselle. Mistä keksit näille tarpeille jonkin korrelaation. Moni lesbonaisista haluaa tulla raskaaksi ja synnyttää ihan oman lapsen.

Silloin vanhemmuus on aivan itsenäinen motiivi. Homomiehelle tämän isänä toimimisen tarpeen tyydyttäminen on vielä paljon hankalampaa. Tarvetta se ei poista. Perustele miksi sinun mielipiteesi kylmyys olisi adoptiota odottavalle lapselle parempi vaihtoehto kuin häntä kaipaava ja rakastava perhe. Rakastavat vanhemmat ovat tietenkin parempi vaihtoehto kuin kylmä mielipide, ja minä luonnollisesti laitan rakastavat heterovanhemmat homovanhempien edelle adoptiojonossa — ei siinä sen kummempaa.

Siis huonommatkin vanhemmat käyvät kunhan ovat heteroita. Homoja saa Taiston mielestä syrjiä vapaasti. Enpä kehtaa kirjoittaa mitä mieltä olen tuon sortin miehekkyydestä. Lienee palstan sääntöjen vastaistakin. Halu lisääntyä ei ole riippuvainen kykyyn lisääntyä. Monet syystä tai toisesta hedelmättömistä naisista ovat hyvin surullisia, etteivät voi saada lasta. Sinun logiikallasi heidän ei kuuluisi edes haluta.

Koska myös homot haluavat lapsia, voimme päätellä että lapsien haluaminen ei ole kiinni seksuaalisesta suuntautumisesta. Voiskohan villisti olla jopa niin, että hyvä tai huono vanhemmuus ei ole kiinni seksuaalisesta suuntautumisesta Nykymaailmassa kun ihmiset elävät ties minkälaisissa perheissä, yksinhuoltajina yms.

Kyse on vain populistisesta heitosta. Ja teilla vastustaa tasa-arvoista avioliittoasia mm. Mikä mahtaa olla raamatun, tai biologian kanta siihen? Laura Huhtasaari "lisääntyvät keskenään" sanotaan ehkä hevosesta ja aasista kun tulos on muuli. Sinä vulgotieteellistät vaan jotta saat alistaa muita. Sinun kielesi paljastaa häikäilemättömyytesi.

Onhan se häikäilemätöntä sorkkia varomattomasti ja vailla mitään estoja aihepiiriä josta ei välitä ottaa mitään selvää ja heittää väitteitä joita ei edes viitsi puolustaa saati ottaa niistä jonkinlainen vastuu. Aihepiiri siis perheenmuodostus ja lapsiperheen muodostus koskettaa meitä kaikkia heteroita yhtälailla kuin homoja. Vaan häikäilemätön ihminen lähtee noin herkän aihepiirin ollessa kyseessä sinun tavallasi soitellen sotaan, tuosta vaan mukaan nykäistyjen mutta kuitenkin mahtipontisten argumenttien kanssa.

Suosittelen että luet tämän yllä olevan keskustelun ajan kanssa läpi ja mietit omaa rooliasi ja kysymystä siitä miten suhtaudut muiden ihmisten perheenmuodostukseen ja lapsiperheenmuodostukseen ja millä mandaatilla laitat itsesi lainlukijan rooliin keskustelijan roolin sijaan. Jos laittaa toiset vaan julistuksensa ja kieltojensa kohteeksi on vallanhaluinen ihminen. Kaikki keskustelijat ja blogisi lukijat ovat ihmisiä kuten sinäkin.

Mutta jos et ota heidän argumenteistaan yhtään vaarin et näe heidän ihmisyyttään. Sini olen keskustelija täällä niin kuin sinäkin. Meillä on eri mielipide tästä asiasta. Blogisti alustaa keskustelun ja joutuu vastaamaan antamistaan alustussanoista.

Kaikki keskustelevat sinun kanssasi ja siksi asemasi on erilainen. Se miten sinä paneudut muiden argumentteihin on paljon painavampi juttu kuin se mitä yksittäiset keskustelijat sanovat. Sinä olet emäntä näissä juhlissa ja nämä juhlat ovat yhteistä elämäämme.

Aina kun ihminen puhuu hän haluaa tavoittaa toisen. Hyvissä juhlissa erimielisetkin kokevat tavoittavansa toisensa. Minulla on tunne että laiminlyöt vieraasi koska et ota heidän argumenttejaan vakavasti.

Jos koet, että blogisti ei tarpeeksi huomioi ja viihdytä. Täällä ei ole pakko keskustella. Jokainen keskustelija vastaa omista kommenteistaan täällä keskustelussa. Keskity nyt vaan saamaasi kritiikkiin, enkä tarkoita omaani. Tai myönnä että koko argumentaatiosi on kestämätöntä. Jos "luonnollinen" on ohjenuorasi niin miten on moniavioisuus- siinä sinulle yksi kriittinen kysymys jota yrität välttää keskittymällä johonkin huomion toisaalleohjaamistaktiikkaan jota koko ajan käytät.

Esim Sipilän suhde moniaviosuuteen! Huomiontoisaalleohjaamistaktiikka on tölväisy keskustelua kohtaan. Miksi etsit ala-arvoisia harhautuksia kuten että minä tarvitsisin viihdytystä.

Ihmisten huoli puheyhteyden katoamisesta on ihmisten syvä huoli koko yhteisön hajoamisesta. Väitän että sinä yrität hajoittaa yhteisöä ja siis foorumia sillä että harrastat jatkuvaa harhautusta ja siirtymistä pois ihan asiallisten argumenttien parista. Ehkä blogisi olikin joukki! Ja keskustelu vain joku valenäytös. Minua kiinnostaa aidosti Sipilän kanta tasa-arvoiseen avioliittolakiin. Se on myös blogini aihe. Sinä sanoit sanan juhlat ja juhlissahan ihmisten oletetaan viihtyvän.

Tämä on myös arvokysmys. Tämä jakaa mielipiteitä suuntaan ja toiseen. Minä näen teidän pointtinne. Osalla täällä on jopa hyviä perusteluja kantansa puolesta. Olen silti eri mieltä. Jos teille ei minun perusteluni kelpaa, niin mitä sitten. Saatte olla kanssani eri mieltä. Se on sitä demokratiaa. Mutta jos on kysymys pelkästä fiiliksen pohjalta erimieltäolemisesta niin silloinhan pitäisi kertoa se heti alkumetreillä ja muotoilla blogi tyyppiä: Siihen ei kellään ole mitään nokan koputtamista.

Nyt kuitenkin vedit paljon kaikille yhteisiä asioita tai käsitteitä kuten luonnollisuus panttivangiksi omien pyrkimystesi toteuttamiseksi. Me vaadimme käsitteet yhteiseen käyttöön jolloin niiden pohjalta pitää voida käydä järjellistä keskustelua. Eli pidä sinä pyrkimyksesi vaan kontrolloida muiden oikeuksia mutta sanoja et voi väärinkäyttää noissa pyrkimyksissäsi jotka ovat sinun kun taas sanat ovat yhteisiä. Minusta me alamme nyt lähestyä juhlien päätöstä.

Juhlat ovat yhteisöllinen rituaali; markkinoille tai kapakkaan mennään ainoastaan "viihtymään". Minä olen onnistunut suojelemaan yhteisön sanoja ja sinä olet onnistunut kertomaan että olet pyrkimyksissäsi määrätietoinen kuin Lumikuningatar. Ja minun mielestäni suurin osa perussuomalaisista ja kristillisdemokraattien jäsenistä osaavat todella taidokkaasti vetää ylleen todella räikeän punaisen martyyrinviitan ylleen Not those who come to steal our rights - we are not gonna loose our rights, but we don't want to share them either.

Sanoit aiemmin, että demokratiassa pitäisi saasa olla eri mieltä. Demokratiassa pitäisi myös saada voida arvostella sanavalintoja. Nainen ja mies voivat lisääntyä keskenään? Huhtasarella on hallussaan selvästi korkeampaa ja ennennäkemätöntä tietoutta. Luonnonjärjestyksen mukaista lienee sitten sekin, että yksikin mies voi saattaa useamman naisen raskaaksi? Voimmeko odottaa Huhtasaarelta tukea tämän oikeuden takaavalle lakialoitteelle? Onko moniavioisuus teillä listalla? Tuleeko siitä uusi lakialoite?

Minä en tule sitä kannattamaan. Tottakai Keskustan puheenjohtajan mielipiteellä on väliä. Mikä se sellainen puheenjohtaja on, jonka mielipiteistä ei tarvitse välittää. Hänhän on puolueen keulakuva. Tiedätkö sinä, mieltä hän on? Uskomatonta kädettömyyttä nuorelta varakansanedustajalta. Sipilän kannan saa kuka tahansa netissä selville muutamassa sekunnissa. Siitä huolimatta hänen kantansa ei sido keskustalaisia mitenkään hänen asemastaan huolimatta, mikä toisaalta lieneekin perussuomalaiselle naiselle täysin ymmärryksen ulkopuolelle menevä juttu.

Perussuomalaisethan ovat perinteitä kannattava puolue, jossa ajatuksenvaihtokin hoituu perinteisellä tavalla Mikäli tämä tarkoittaa keskustapuoluetta, niin uskallan veikata, että moniavioisuudenkin suhteen puolueen kansanedustajien annetaan äänestää omantuntonsa mukaan. Mutta kerro nyt ihmeessä, mikset kannattaisi moniavioisuutta.

Yhtä lailla luonnollistahan sekin on. Yksi mies voi helposti saattaa useamman naisen raskaaksi. Tai vaihtoehtoisesti nainen voi saada lapsia useammalle kuin yhdelle miehelle.

Juu, ja Huhtasaari yritti tuossa yhdessä välissä väittää myös, että nainen ja mies voivat vain lisääntyä. Tämä puoli on minusta erityisesti moniavioisuuteen pyrkivien geneettinen ominaispiirre jos mikään. En kannata, mutta jos se tulee, niin sitten tasa-arvoisesti.

Eli myös naisella on oikeus moneen mieheen. Sinä voit sitten ruveta jollekin yhdeksi niistä viidestä miehestä. Kannatan yhden naisen ja yhden miehen liittoa. Jos jotkut haluavat elää yhdessä vaikka kymmenen miestä ja viisi naista , niin siitä vaan. Avioliittoon heitä ei tule vihkiä. Mutta heitä ON vihkitty avioliittoon. Raamatussa Se vanha ja perinteinen avioliiton kirja nimenomaan oikein huutokannustaa moniavioisuutta. Jo pelkästään se todistaa kuinka avioliiton käsite on muuttunut ajan myötä, mutta eihän historiallisilla tosiasioilla Nyt en tarkoita Raamattua vaan ne tosiasiat, että historian pitkät traditionaaliset perinteet tukevat järkkymättömästi moniavioisuutta, lapsiavioisuutta ja insestiavoisuutta, mutta nämä perinteet joita pitäisi kunnioittaa eivät ole enää voimassa nykylainsäädännössä.

Etkä ilmeisesti ymmärtänyt kommenttiani, kun sanoin, että "heitä on vihkitty avioliittoon", ja termi on ollut avioliitto, vaikka rakenteeltaan se olisi ollut joku noista kolmesta.

Jokaisella noista kolmesta on takanaan pitkät vuosituhansia vanhat perinteet - mihin vedoteen jälleen - mutta ei ymmärretä, että yhteiskunta on pyyhkinyt tiettyjä käytäntöjä pois, koska se on kehittynyt. Miksi meillä ei ole enää orjuutta!? Onhan silläkin käytännöllä yhtä vanhat perinteet kuin Raamatulla ja Pyhän kirjan mukaan Jumalan mielestä orjuus on vielä ihan luonnonlaki.

Sanot, että et kannata avioliitto-termin käyttöön ottamista homoliitoista, koska avioliitto on vain miehen ja naisen välinen juttu - sinun mielestäsi. Joten olisiko ollut oikeutettua, että valkoisen ja tumman avioliitosta oltaisiin mieluummin käyetty termiä: Sillä Yhdysvalloissa asiasta väännettiin kättä Integraation aikoihin.

Onko tuo sinun mielestäsi hyväksyttävää? Eli jos Suomessakin olisi mennyt läpi laki, missä avioliitto termiä ei sallittaisi täysin heteroparille, jossa osapuolet ovat ihonväriltään erilaiset - Kannattaisit silti?

Luojan kiitos, lapsiavioliitoista on suurelta osalta päästy eroon. Rooman lain mukaan vuotialla tytöillä oli "oikeus" avioliittoon.

Jeesuksen äiti, Maria oli myös lapsivaimo. Me emme nykyisessä Suomessa varmasti halua sellaista "perinteistä kristillistä" avioliittoa. En minä ainakaan halua, että aikuiset miehet hankkivat alakoululaisia vaimoiksensa.

Varmaan sekin on "luonnollista", että mies saattaa naisen raskaaksi juuri kun hänen kuukautisensa ovat alkaneet. Jostain asiasta samaa mieltä. Joissakin islamistisissa maissa lain mukaan edelleen saa ottaa lapsivaimoja. Toivottavasti tällaiset ihmisoikeuksia loukkaavat käytännöt lopetetaan mahdollisimman nopeasti kaikkialla maailmassa. Valitat, että kanssasi ei keskustella asiallisesti, mutta sitten kun sinulle yrittää tarjota asiallisia vasta-argumentteja, niin jätät ne huomiotta.

Vaikuttaa siltä, ettet sittenkään halua asiallista keskustelua itse aloitteen sisällöstä. Pitäisi olla sanomattakin selvää, että henkilöön menevät kommentit eivät kuulu keskustelupalstalle. En ole muuhun ottanut kantaa. Se on sanomattakin selvää. Miksi keskittyä puhumaan ilmiselvästä, kun käsillä on ongelma, jota yritetään ratkaista eduskunnan äänestyksessä? Eikö olisi parempi ottaa kantaa itse lakimuutoksen sisältön sen sijan, että käyttää energiaansa tuollaiseen tyhjänpäiväiseen vatvomiseen?

Tämä lienee jo selvää. Mutta minä odotin kaupunginvaltuutetulta ja varakansananedustajalta jonkinlaista rationaalista analyysiä argumenteista puolesta ja vastaan. Pelkkä jankkaaminen siitä, miten asia on, ei ole hedelmällistä eikä vie meitä kohti konsensusta. Onneksi voimassa oleva laki ei enää salli orjuutta, hyvä etteivät sen muuttajat ajatelleet samoin kuin sinä.

Miten muuten opettajien tulisi suhtautua tilanteeseen, kun pieni lapsi itkee sitä, etteivät hänen kaksi äitiänsä tai kaksi isäänsä saa mennä naimisiin? Miten tulisi vastata nuorelle, joka tulee kaapistaan ulos opettajalle ja itkee sitä, ettei hän saa samanlaisia mahdollisuuksia kuin heterot? Kysyisin pieneltä lapselta, että miten se muuttaisi asioita? Samalla tavallahan te saatte rakastaa, olla ja asua nyt yhdessä.

Muistan erään nuoren miehen, joka oli masentunut siitä että hän ei saisi biologisesti omaa lasta, koska oli homo. Siihen on vaikea ottaa kantaa. Ei kaikki saa omia biologisia lapsia seksuaalisesta suuntautumisesta riippumattakaan. Jos joku omista lapsistasi tulisi kaapista ulos, niin: Aikuisen käsitys muuttuu vasta sitten, kun se tapahtuu omalle kohdalle. Minun vanhempani olivat hyvin homofoobisia siihen asti kunnes tulin heille kaapista ulos vuotiaana.

Mutta nykyään kumpikaan ei ymmärrä miksi yhteiskunta suhtautuu minuun toisen luokan kansalaisena? En minä ole homofobinen. Kannatan voimassa olevaa lakia. Rekisteröidystä parisuhteesta puuttuu se adoptio, ei muuta. Jos lapseni olisi homo, sitten olisi.

Pystytkö todistamaan heidän olevan suhteessa tmv? Ehkä pääset kuin koira veräjästä. En mitenkään pystyis siihen. Meillä oli kuitenkin erittäin vahvat tunteet toisiamme kohtaan ja emme oikein saaneet pysymään näppejämme erosta toisistamme. Naisten tavoittelun lopettaminen ja keskittyminen naisettoman poikamieselämän hyviin puoliin voi olla jonkin aikaa toimiva vaihtoehto, mutta se ei ratkaise ongelmaa pidemmällä aikavälillä, hän muistuttaa. Kirjaudu tai rekisteröidy kommentoidaksesi.

HOMO SEKSISEURAA TALLINNA FLESHLIGHT KOKEMUKSIA